I SA/Lu 629/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika B. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego odmawiające uwzględnienia sprzeciwu wobec zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych (RNP). Podatnik wykazał w zeznaniu PIT-36L za 2022 rok podatek do zapłaty w wysokości 206 420 zł, który nie został uregulowany w terminie. Organ podatkowy wystawił upomnienie i zawiadomił o zagrożeniu ujawnieniem należności w RNP. Podatnik złożył sprzeciw, który nie został podpisany ani uzasadniony. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, sprzeciw został podpisany, ale nadal nie zawierał uzasadnienia. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił uwzględnienia sprzeciwu. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy, wskazując, że przepisy o RNP chronią zobowiązanych, ale wymagają uzasadnienia sprzeciwu kwestionującego istnienie lub wysokość należności. Podkreślono, że rozłożenie zaległości na raty nie stanowi negatywnej przesłanki do wprowadzenia danych do rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że podatnik nie wykazał podstaw do kwestionowania istnienia lub wysokości należności, a jego sprzeciw był nieuzasadniony. Rozłożenie zaległości na raty i zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie wpływa na obowiązek organu w zakresie umieszczenia informacji o zagrożeniu ujawnieniem w RNP, jeśli zaległość nadal istnieje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących Rejestru Należności Publicznoprawnych, w szczególności wymogów formalnych sprzeciwu i wpływu rozłożenia na raty na ujawnienie w rejestrze.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z RNP i wymogów formalnych sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak uzasadnienia sprzeciwu wobec zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych skutkuje jego bezskutecznością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzasadnienia sprzeciwu, który powinien zawierać okoliczności i dowody uzasadniające kwestionowanie istnienia lub wysokości należności, czyni go bezskutecznym.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że sprzeciw wniesiony na podstawie art. 18i ustawy egzekucyjnej musi być uzasadniony. Brak wskazania okoliczności i dowodów uzasadniających sprzeciw, zgodnie z art. 18i § 4 ustawy, prowadzi do jego nieuwzględnienia.
Czy rozłożenie zaległości podatkowej na raty wyklucza możliwość ujawnienia informacji o zagrożeniu w Rejestrze Należności Publicznoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozłożenie zaległości podatkowej na raty nie stanowi negatywnej przesłanki do wprowadzenia danych o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych, jeśli zaległość nadal istnieje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tryb regulowania zaległości podatkowej, czy to poprzez przymusowe egzekwowanie, czy układ ratalny, pozostaje bez wpływu na obowiązek organu w zakresie umieszczenia informacji o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze, pod warunkiem istnienia zaległości.
Czy organ prawidłowo zawiadomił o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych, mimo braku pełnego uzasadnienia sprzeciwu przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zawiadomił o zagrożeniu ujawnieniem w RNP, ponieważ podatnik wykazał zaległość podatkową, a następnie nie uzasadnił swojego sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działania organu były uzasadnione, ponieważ podatnik wykazał zaległość podatkową, a następnie nie przedstawił uzasadnienia dla swojego sprzeciwu, co zgodnie z przepisami ustawy egzekucyjnej uniemożliwiło jego uwzględnienie.
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 18a § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definiuje Rejestr Należności Publicznoprawnych (RNP) jako system teleinformatyczny prowadzony przez Szefa KAS, gromadzący informacje o należnościach podlegających egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 18b § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, jakie należności podlegają gromadzeniu w RNP, w tym te wynikające z dokumentów, decyzji, orzeczeń, wyroków, mandatów oraz przepisów prawa.
u.p.e.a. art. 18b § § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje, że wśród danych podlegających ujawnieniu w RNP znajdują się informacje o wysokości należności pieniężnej i odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie.
u.p.e.a. art. 18c § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje obowiązek wierzyciela do doręczenia zobowiązanemu zawiadomienia o zagrożeniu ujawnieniem w RNP.
u.p.e.a. art. 18c § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje, że zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w RNP może być doręczone wraz z upomnieniem.
u.p.e.a. art. 18c § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że dane mogą być wprowadzone do RNP nie wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu zawiadomienia.
u.p.e.a. art. 18e
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa, że organ prowadzący RNP ujawnia dane, gdy łączna kwota należności wraz z odsetkami wynosi nie mniej niż 5 000 zł.
u.p.e.a. art. 18i § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przyznaje zobowiązanemu prawo wniesienia sprzeciwu od zagrożenia ujawnieniem w rejestrze.
u.p.e.a. art. 18i § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymaga, aby w sprzeciwie określić żądanie oraz wskazać okoliczności i dowody uzasadniające sprzeciw.
u.p.e.a. art. 18i § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi, że prawo wniesienia sprzeciwu przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zobowiązany kwestionuje istnienie lub wysokość należności pieniężnej lub odsetek.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18t
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje, że w zakresie nieuregulowanym w rozdziale o RNP stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwowych.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny przez organ czy materiał dowodowy uzasadnia wydanie decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo odmówiły uwzględnienia sprzeciwu, ponieważ nie został on uzasadniony przez stronę. • Rozłożenie zaległości podatkowej na raty nie stanowi przeszkody do ujawnienia informacji o zagrożeniu w Rejestrze Należności Publicznoprawnych. • Zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w RNP zostało doręczone prawidłowo, zgodnie z przepisami ustawy egzekucyjnej.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie zostało wydane bez dogłębnej analizy stanu faktycznego, w szczególności z pominięciem okoliczności rozłożenia na raty zaległości publicznoprawnej. • Organ zaniechał dokonania wszechstronnej oceny materiału dowodowego i nie podjął wszelkich czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Nie było podstaw do wpisywania skarżącego do Rejestru Należności Publicznoprawnych.
Godne uwagi sformułowania
"konstrukcja przepisów o RNP chroni oraz nadaje możliwości obrony czy też wcześniejszej zapłaty zaległości przez osobę zagrożoną ujawnieniem jej danych w tym rejestrze" • "prawo wniesienia sprzeciwu [...] przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zobowiązany kwestionuje istnienie lub wysokość należności pieniężnej lub odsetek" • "tryb regulowania zaległości podatkowej czy poprzez przymusowe egzekwowanie czy też zgodnie z układem ratalnym pozostaje bez z wpływu na obowiązek organu w zakresie umieszczenia informacji odnośnie do zagrożenia ujawnieniem w rejestrze."
Skład orzekający
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący
Andrzej Niezgoda
członek
Grzegorz Wałejko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących Rejestru Należności Publicznoprawnych, w szczególności wymogów formalnych sprzeciwu i wpływu rozłożenia na raty na ujawnienie w rejestrze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z RNP i wymogów formalnych sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego i egzekucyjnego, jakim jest Rejestr Należności Publicznoprawnych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne istotne dla podatników.
“Czy rozłożenie długu na raty chroni przed wpisem do rejestru dłużników? WSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.