I SA/Lu 616/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w składzie orzekającym swojego wyroku z dnia 30 grudnia 2015 r., poprawiając nazwisko sędziego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 30 grudnia 2015 r. Omyłka dotyczyła nazwiska sędziego pełniącego funkcję Przewodniczącego składu orzekającego. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprawił nazwisko z "Wałecko" na "Wałejko".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi Z. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za I kwartał 2014 r. W dniu 31 marca 2016 r. Sąd wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do wyroku wydanego przez ten sam Sąd w dniu 30 grudnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Lu 616/15). Omyłka dotyczyła składu orzekającego, a konkretnie nazwiska Przewodniczącego. Sąd ustalił, że prawidłowe brzmienie nazwiska sędziego to "Wałejko", podczas gdy w wyroku błędnie wpisano "Wałecko". Na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd z urzędu dokonał sprostowania tej niedokładności, wpisując prawidłowe nazwisko sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza możliwość sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w składzie orzekającym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 616/15 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-03-31 Data wpływu 2015-05-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Andrzej Niezgoda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano oczywistą omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu [...] marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. L. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za I kwartał 2014 r. - w zakresie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 30 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 616/15 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 616/15 w ten sposób, że w składzie Sądu, jako Przewodniczącego, zamiast nazwiska Sędziego w brzmieniu "Wałecko" wpisać "Wałejko". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm./, zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, wydając wyrok z dnia 30 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekał w składzie, którego Przewodniczącym był Sędzia WSA G. W., w sytuacji, gdy oczywistym jest, iż prawidłowe brzmienie nazwiska tego Sędziego brzmi "Wałejko". Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 ( 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI