Orzeczenie · 2021-02-26

I SA/LU 576/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2021-02-26
NSApodatkoweWysokawsa
akcje fantomoweprzychód ze stosunku pracyprzychód z kapitałów pieniężnychpochodne instrumenty finansoweustawa o PITOrdynacja podatkowainterpretacja indywidualnawynagrodzenie zarządumotywacja pracowników

Sprawa dotyczyła kwalifikacji podatkowej premii w postaci akcji fantomowych, otrzymanych przez wiceprezesa zarządu banku. Podatnik uznał je za przychód z kapitałów pieniężnych, wynikający z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych. Organ podatkowy, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, uznały jednak, że akcje fantomowe nie spełniają definicji pochodnych instrumentów finansowych i stanowią przychód ze stosunku pracy. Sąd podkreślił, że akcje fantomowe są jedynie mechanizmem motywacyjnym i sposobem obliczenia wynagrodzenia, a nie rzeczywistym instrumentem finansowym podlegającym obrotowi rynkowemu. Sąd oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organu odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja podatkowa akcji fantomowych jako przychodu ze stosunku pracy, a nie z kapitałów pieniężnych; zakres ochrony interpretacji indywidualnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego programu wynagradzania w banku, choć zasady mogą być analogiczne w innych branżach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy premia w postaci akcji fantomowych, otrzymana przez członka zarządu banku, stanowi przychód z kapitałów pieniężnych (pochodnych instrumentów finansowych) czy przychód ze stosunku pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Akcje fantomowe nie stanowią pochodnych instrumentów finansowych w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, a przychód z nich uzyskany należy kwalifikować jako przychód ze stosunku pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że akcje fantomowe są jedynie wirtualnym mechanizmem motywacyjnym i sposobem obliczenia wynagrodzenia, a nie rzeczywistym instrumentem finansowym podlegającym obrotowi rynkowemu. Nie przenoszą one praw ani obowiązków związanych z akcjami w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych i nie służą transferowi ryzyka. W związku z tym, przychód z ich spieniężenia jest przychodem ze stosunku pracy.

Czy podatnik (pracownik) może korzystać z ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej wydanej dla płatnika (banku), jeśli płatnik zastosował się do tej interpretacji, a następnie organ podatkowy uznał ją za błędną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podatnik nie korzysta z ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnej wydanej dla płatnika, jeśli sam nie uzyskał własnej interpretacji lub nie był adresatem tej wydanej dla płatnika.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ochrona prawna wynikająca z interpretacji indywidualnej przysługuje wyłącznie jej adresatowi. Bank jako płatnik, stosując się do interpretacji, korzystał z ochrony, ale nie przenosiło się to automatycznie na podatnika, który nie był stroną postępowania interpretacyjnego i nie uzyskał własnej interpretacji.

Czy w sytuacji, gdy płatnik (bank) nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy z uwagi na zastosowanie się do błędnej interpretacji indywidualnej, podatnik (pracownik) ponosi odpowiedzialność za brak pobrania i uiszczenia tej zaliczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podatnik ponosi odpowiedzialność za podatek, chyba że zastosowanie ma art. 26a Ordynacji podatkowej, który w tym przypadku nie znalazł zastosowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Bank, stosując się do interpretacji indywidualnej, nie miał obowiązku poboru zaliczki, co nie stanowiło zaniechania z jego winy w rozumieniu przepisów. Ponieważ Bank nie mógł być uznany za zobowiązanego do poboru zaliczki, art. 26a Ordynacji podatkowej, ograniczający odpowiedzialność podatnika, nie miał zastosowania. Podatnik jako zasadę ponosi odpowiedzialność za swoje zobowiązania podatkowe.

Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego, zamiast na rozprawie, narusza prawo strony do sądu?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami szczególnymi (np. dotyczącymi COVID-19) i nie pozbawiło strony możności obrony jej praw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii, na podstawie przepisów szczególnych, nie narusza prawa do sądu, o ile strona miała możliwość przedstawienia swojego stanowiska w formie pisemnej i nie została pozbawiona możności obrony. Przepisy te mieszczą się w klauzuli porządku publicznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę podatnika, uznając akcje fantomowe za przychód ze stosunku pracy.

Przepisy (19)

Główne

u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja przychodów ze stosunku pracy.

o.p. art. 26a § § 1

Ordynacja podatkowa

Ograniczenie odpowiedzialności podatnika za podatek niepobrany przez płatnika.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 13

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja pochodnych instrumentów finansowych.

u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja przychodów z kapitałów pieniężnych, w tym z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych.

u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Obowiązek złożenia zeznania podatkowego.

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. a) – i)

Katalog instrumentów finansowych.

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi art. 3 § pkt 28

Definicja instrumentu pochodnego.

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada zaufania podatnika do organów podatkowych.

o.p. art. 14k

Ordynacja podatkowa

Ochrona prawna wynikająca z zastosowania się do interpretacji indywidualnej.

o.p. art. 14m

Ordynacja podatkowa

Ochrona prawna wynikająca z zastosowania się do interpretacji indywidualnej.

o.p. art. 8

Ordynacja podatkowa

Definicja płatnika.

o.p. art. 30

Ordynacja podatkowa

Odpowiedzialność płatnika.

o.p. art. 5

Ordynacja podatkowa

Definicja zobowiązania podatkowego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3

Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wyłączenie jawności rozprawy.

k.s.h.

Kodeks spółek handlowych

Prawa związane z posiadaniem akcji.

Prawo bankowe art. 9ca

Polityka wynagrodzeń w bankach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Akcje fantomowe nie są pochodnymi instrumentami finansowymi. • Przychód z akcji fantomowych stanowi przychód ze stosunku pracy. • Podatnik nie korzysta z ochrony interpretacji indywidualnej wydanej dla płatnika. • Podatnik ponosi odpowiedzialność za podatek, gdyż art. 26a o.p. nie ma zastosowania.

Odrzucone argumenty

Akcje fantomowe są pochodnymi instrumentami finansowymi. • Przychód z akcji fantomowych stanowi przychód z kapitałów pieniężnych. • Podatnik powinien być objęty ochroną interpretacji indywidualnej wydanej dla banku. • Bank jako płatnik nie ponosi odpowiedzialności, a zatem podatnik nie powinien ponosić odpowiedzialności za brak pobrania zaliczki.

Godne uwagi sformułowania

Akcje fantomowe to akcje wirtualne. • Celem zastosowania akcji fantomowych jest motywowanie kadry zarządzającej do pracy nad wzrostem wartości zarządzanej spółki. • Ochrona prawna wynikająca z interpretacji indywidualnej przysługuje wyłącznie jej adresatowi.

Skład orzekający

Andrzej Niezgoda

sprawozdawca

Monika Kazubińska-Kręcisz

przewodniczący

Wiesława Achrymowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja podatkowa akcji fantomowych jako przychodu ze stosunku pracy, a nie z kapitałów pieniężnych; zakres ochrony interpretacji indywidualnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego programu wynagradzania w banku, choć zasady mogą być analogiczne w innych branżach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego wśród kadry zarządzającej instrumentu motywacyjnego (akcji fantomowych) i jego niejednoznacznej kwalifikacji podatkowej, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób.

Akcje fantomowe: czy to przychód z pracy, czy z kapitałów? Sąd rozwiewa wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst