I SA/Lu 572/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K., byłego członka zarządu spółki z o.o., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za marzec, czerwiec i lipiec 2002 r. Skarżący domagał się wznowienia postępowania, argumentując, że nie brał w nim udziału z własnej winy. Zarzucał naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, art. 133 Ordynacji podatkowej (OP) poprzez uznanie, że nie jest stroną postępowania, oraz art. 245 § 1 pkt 2 OP poprzez uznanie braku przesłanek do wznowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżący, jako były członek zarządu spółki, który został wykreślony z KRS przed wydaniem decyzji, nie posiadał statusu strony w postępowaniu wymiarowym dotyczącym spółki. Podkreślono, że odpowiedzialność osób trzecich jest odpowiedzialnością posiłkową i musi być skonkretyzowana w odrębnym postępowaniu, a nie na etapie postępowania wymiarowego. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał interesu prawnego pozwalającego na uznanie go za stronę postępowania podatkowego, a tym samym nie miał legitymacji do żądania wznowienia postępowania. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia art. 243 § 2 OP, uznając go za konsekwencję wcześniejszych naruszeń, ale nieistotny dla ostatecznego rozstrzygnięcia. Stwierdzono, że skarżący nie miał podstaw do kwestionowania wysokości zobowiązania podatkowego spółki w trybie wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron postępowania podatkowego, w szczególności w kontekście odpowiedzialności osób trzecich i możliwości wznowienia postępowania przez byłych członków organów spółek.
Dotyczy specyficznej sytuacji byłego członka zarządu i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy były członek zarządu spółki z o.o., który został wykreślony z rejestru, może być uznany za stronę postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązań podatkowych spółki, w tym w trybie wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, były członek zarządu spółki, który nie jest już jej reprezentantem i nie posiada interesu prawnego wynikającego z przepisów materialnych, nie jest stroną postępowania wymiarowego dotyczącego zobowiązań podatkowych spółki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że status strony w postępowaniu podatkowym wynika z przepisów materialnych i wymaga posiadania interesu prawnego. Były członek zarządu, który nie reprezentuje już spółki i nie jest bezpośrednio podatnikiem ani płatnikiem, nie spełnia tych kryteriów. Odpowiedzialność osób trzecich jest posiłkowa i wymaga odrębnego postępowania.
Czy naruszenie art. 243 § 2 Ordynacji podatkowej (dotyczące wznowienia postępowania na wniosek osoby niebędącej stroną) miało istotny wpływ na wynik sprawy, skoro skarżący nie był stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwość ta nie miała istotnego wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie, ponieważ skarżący faktycznie nie posiadał statusu strony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naruszenie art. 243 § 2 OP było konsekwencją wcześniejszego naruszenia art. 241 § 1 OP (wznowienie na wniosek osoby niebędącej stroną), ale nie uzasadniało uchylenia decyzji, gdyż prawidłowa ocena stanu faktycznego i prawnego prowadziła do oddalenia skargi.
Czy naruszenie art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP (prawo do sądu) nastąpiło poprzez odmowę wznowienia postępowania podatkowego?
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że prawo do sądu gwarantuje rozpoznanie sprawy, ale dotyczy praw podmiotowych wynikających z obowiązującego prawa. W tej sprawie skarżący nie wykazał, że posiadał takie prawa w kontekście postępowania podatkowego spółki, co uniemożliwiało jego udział jako strony.
Przepisy (18)
Główne
OP art. 133 § 1
Ordynacja podatkowa
Stroną w postępowaniu podatkowym jest podatnik, płatnik, inkasent lub ich następca prawny, a także osoby trzecie, które z uwagi na swój interes prawny żądają czynności organu podatkowego lub których interes prawny działanie organu dotyczy. Interes prawny musi wynikać z prawa materialnego.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 5
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Podatnikiem podatku VAT była spółka.
OP art. 107
Ordynacja podatkowa
OP art. 108 § 1
Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność osoby trzeciej powstaje z dniem doręczenia decyzji wydanej w zakończeniu postępowania w tej sprawie.
OP art. 110
Ordynacja podatkowa
OP art. 115
Ordynacja podatkowa
OP art. 116
Ordynacja podatkowa
OP art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
Okoliczność, że strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, jest jedną z przyczyn wznowienia postępowania.
OP art. 241 § 1
Ordynacja podatkowa
Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony.
OP art. 243 § 2
Ordynacja podatkowa
OP art. 245 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przesłanek do wznowienia postępowania.
OP art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez sąd.
Konstytucja RP art. 77 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiadał statusu strony w postępowaniu wymiarowym dotyczącym spółki, ponieważ nie był już członkiem zarządu i nie wykazał interesu prawnego. • Odpowiedzialność osób trzecich jest posiłkowa i wymaga odrębnego postępowania, a nie może być przedmiotem postępowania wymiarowego ani wznowienia postępowania w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu poprzez odmowę wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 133 OP poprzez uznanie, że były członek zarządu nie jest stroną postępowania. • Naruszenie art. 245 § 1 pkt 2 OP poprzez uznanie braku przesłanek do wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 247 § 1 pkt 5 OP poprzez brak wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
interes prawny należy pojmować jako interes wynikający z prawa materialnego, z tym prawem zgodny i przez to prawo chroniony • Na etapie postępowania wymiarowego w ogóle nie można rozważać interesu prawnego osoby trzeciej. • Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich nie ma charakteru samodzielnej i równorzędnej, lecz jest odpowiedzialnością solidarną z podatnikiem, następcą prawnym, płatnikiem lub inkasentem. Ma ona więc charakter odpowiedzialności posiłkowej.
Skład orzekający
Anna Kwiatek
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Gdulewicz
członek
Halina Chitrosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania podatkowego, w szczególności w kontekście odpowiedzialności osób trzecich i możliwości wznowienia postępowania przez byłych członków organów spółek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłego członka zarządu i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na precyzyjne omówienie definicji strony postępowania i interesu prawnego w kontekście odpowiedzialności osób trzecich.
“Czy były członek zarządu może kwestionować decyzję podatkową spółki? Sąd wyjaśnia granice strony postępowania.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.