I SA/Lu 570/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie zabezpieczające. Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym zostało wydane przez Prokuratora Okręgowego w związku z grożącym przepadkiem korzyści majątkowych z popełnionego przestępstwa. Zabezpieczenie obejmowało udziały w spółkach oraz pojazd. Organ egzekucyjny odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów, wskazując, że w postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na podstawie postanowienia prokuratora, przepisy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym są wyłączone na mocy art. 166n pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd administracyjny zgodził się z organami, stwierdzając, że skarżący błędnie interpretuje przepisy. Podkreślono, że specyfika postępowania zabezpieczającego opartego na postanowieniu prokuratora wymaga odmiennych regulacji, a zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.), a nie zarzuty. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących możliwości wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w ramach zabezpieczenia majątkowego na podstawie postanowienia prokuratora.
Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia majątkowego na podstawie postanowienia prokuratora w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na podstawie postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, zobowiązanemu przysługuje prawo do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na podstawie postanowienia prokuratora, przepisy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (art. 33-35 u.p.e.a.) są wyłączone na mocy art. 166n pkt 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 166n pkt 1 u.p.e.a. wyłącza stosowanie przepisów o zarzutach w postępowaniu zabezpieczającym opartym na postanowieniu prokuratora, co uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania w sprawie takich zarzutów.
Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na zabezpieczenie majątkowe, oparta na wyłączeniu stosowania przepisów o zarzutach, narusza art. 61a § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania jest prawidłowa, gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny, takie jak wyłączenie stosowania przepisów o zarzutach w specyficznym trybie postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 61a § 1 k.p.a. odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów, ponieważ przepis art. 166n pkt 1 u.p.e.a. wyłącza stosowanie przepisów o zarzutach w tym konkretnym rodzaju postępowania.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 166n § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 166d
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 293 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 293 § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
W postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na podstawie postanowienia prokuratora, przepisy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (art. 33-35 u.p.e.a.) są wyłączone na mocy art. 166n pkt 1 u.p.e.a. • Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów jest prawidłowa, gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny, takie jak wyłączenie stosowania przepisów o zarzutach w specyficznym trybie postępowania zabezpieczającego.
Odrzucone argumenty
Prawo do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne przysługuje skarżącemu w postępowaniu zabezpieczającym prowadzonym na podstawie postanowienia prokuratora. • Zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. przez organy było bezpodstawne i naruszało prawo.
Godne uwagi sformułowania
Ratio legis wprowadzenia odmiennych regulacji w stosunku do typowego postępowania egzekucyjnego była wola podkreślenia odmienności pomiędzy tym postępowaniem a postępowaniem zabezpieczającym prowadzonym w oparciu o postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym wydanym w postępowaniu karnym (karno-skarbowym) będącym swoistą instytucją tego postępowania i przewidującą inne środki ochrony zobowiązanego.
Skład orzekający
Monika Kazubińska-Kręcisz
przewodniczący
Grzegorz Wałejko
sędzia
Marcin Małek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym w ramach zabezpieczenia majątkowego na podstawie postanowienia prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia majątkowego na podstawie postanowienia prokuratora w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w kontekście zabezpieczeń majątkowych wydawanych w sprawach karnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Czy można kwestionować zabezpieczenie majątkowe wydane przez prokuratora? Sąd wyjaśnia ograniczenia proceduralne.”
Dane finansowe
WPS: 250 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.