I SA/Lu 552/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-03-12
NSApodatkoweŚredniawsa
VATpodatek naliczonypodatek należnyzwolnienie z VATopieka społecznadom opiekiinwestycjeklasyfikacja PKWiUdodatkowe zobowiązanie podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organów podatkowych w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, uznając, że podatek naliczony związany z inwestycją w dom opieki społecznej nie podlega odliczeniu, ale samo ustalenie dodatkowego zobowiązania było wadliwe.

Spółka z o.o. zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za październik 2002 r., w tym ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego. Spółka nabywała towary i usługi związane z modernizacją budynku na Dom Spokojnej Starości, które klasyfikowano jako usługi opieki społecznej zwolnione z VAT. Organy podatkowe uznały, że podatek naliczony nie podlega odliczeniu, ale jednocześnie ustaliły dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Sąd uchylił decyzję w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania, uznając je za wadliwie ustalone, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki "F" Sp. z o.o. w L. na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego dotyczącą podatku od towarów i usług za październik 2002 r. Spółka wykazywała podatek naliczony związany z inwestycją w Dom Spokojnej Starości, który miał być świadczony jako usługi opieki społecznej zwolnione z VAT. Organy podatkowe uznały, że nabywane towary i usługi służyły działalności zwolnionej, co skutkowało brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego. Jednocześnie organy ustaliły dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że podatek naliczony związany z inwestycją w Dom Spokojnej Starości, nawet jeśli usługi opieki społecznej są zwolnione z VAT, nie mógł być odliczony zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Jednakże Sąd uznał, że ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego było wadliwe, naruszając art. 27 ust. 6 i 8 ustawy o VAT, ponieważ nie kwestionowano kwoty zwrotu różnicy podatku do przeniesienia, a jedynie kwotę zwrotu podatku naliczonego na rachunek bankowy, która nie została wypłacona. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, a w pozostałym zakresie oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podatek naliczony nie podlega odliczeniu, ponieważ służył świadczeniu usług zwolnionych od podatku.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, obniżenia kwoty podatku należnego nie stosuje się do nabywanych towarów lub usług służących do świadczenia usług zwolnionych od podatku. Nabycia te były związane z inwestycją w Dom Spokojnej Starości, a usługi opieki społecznej są zwolnione z VAT.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 25 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Obniżenia kwoty podatku należnego nie stosuje się do nabywanych towarów lub usług służących do świadczenia usług zwolnionych od podatku.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 19 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 7 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Usługi opieki społecznej są zwolnione od podatku.

u.p.t.u. art. 27 § 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

Naruszenie przepisów dotyczących ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.

u.p.s. art. 20 § 4

Ustawa o pomocy społecznej

Przepisy wprowadzające art. 97 § 1

Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego naruszające przepisy ustawy o VAT.

Odrzucone argumenty

Prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z inwestycją w Dom Spokojnej Starości.

Godne uwagi sformułowania

podatek naliczony przy zakupie towarów i usług służących tym usługom nie mógł obniżać podatku należnego ustalenie w takiej sytuacji dodatkowego zobowiązania podatkowego stanowiło naruszenie art. 27 ust. 6 ustawy

Skład orzekający

I. Szarewicz-Iwaniuk

przewodniczący

A. Kwiatek

sprawozdawca

D. Małysz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odliczania VAT naliczonego przy inwestycjach w działalność zwolnioną oraz prawidłowości ustalania dodatkowego zobowiązania podatkowego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji w dom opieki społecznej i może mieć ograniczone zastosowanie do innych branż.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii podatkowych związanych z VAT i inwestycjami w sektorze opieki społecznej, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców z tej branży.

VAT a inwestycje w domy opieki: kiedy podatek naliczony nie podlega odliczeniu, a kiedy dodatkowe zobowiązanie jest wadliwe?

Sektor

opieka zdrowotna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 552/03 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-03-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-09-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Anna Kwiatek /sprawozdawca/
Danuta Małysz
Irena Szarewicz-Iwaniuk /przewodniczący/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1998 nr 64 poz 414
Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA I. Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie NSA A. Kwiatek (spr.), D. Małysz, Protokolant I.Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2004 r. sprawy ze skargi "F" Sp. z o.o. w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-c X 2002 r. I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003r. nr [...] w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za październik 2002 r., II oddala skargę w pozostałym zakresie , III stwierdza , że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa, po rozpoznaniu odwołania "F" Spółki z o.o. w L., utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] maja 2003 r. określającą w podatku od towarów i usług za październik 2002 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w tym podatku.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyjaśniono, że w okresie objętym kontrolą podatkową Spółka dokonywała zakupu towarów i usług o charakterze kosztowym - usług telefonicznych, dostaw energii elektrycznej i cieplnej, wody i ścieków oraz materiałów i robót budowlanych, usług transportowych i projektowych związanych z modernizacją i adaptacją zabudowań na Dom Spokojnej Starości przy ul. N. Zakupy te wykazane zostały w deklaracji VAT-7 jako związane wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną. W toku kontroli ustalono, że czynnością opodatkowaną w tym okresie był najem pomieszczenia w budynku nr 2 na magazyn meblowy, przy czym z tą czynnością nie były związane żadne nakłady, a najemca nie korzystał z mediów i urządzeń sanitarnych. Nabywane przez Spółkę towary i usługi związane były z inwestycją modernizacji budynku dawnego przedszkola przeznaczonego na Dom Spokojnej Starości.
Izba wskazała, że zabudowana nieruchomość nabyta została przez A. K. i G. M. w dniu [...] kwietnia 2002 r. na potrzeby prowadzenia domu opieki społecznej dla ludzi starszych /§ 1 aktu notarialnego/ i wniesiona aportem do zawiązanej przez nich w dniu [...] maja 2002 r. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[F]", której przedmiotem działalności jest m.in. ochrona zdrowia i opieka społeczna. W dokonanym w dniu [...] maja 2002 r. zgłoszeniu identyfikacyjnym Spółka jako rodzaj działalności gospodarczej wskazała: pozostała opieka społeczna i wychowawcza kod PKD 85318, kod EKD 853120, co zgodne było z zaświadczeniem z Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej z dnia [...] maja 2002 r. Na wniosek Spółki, w którym opisała przedmiot swej działalności, Urząd Statystyczny Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych w informacji z dnia [...] lutego 2003 r. sklasyfikował usługi polegające na zapewnieniu całodobowej opieki nad ludźmi starszymi do grupowania PKWiU 85.31.11-00 "usługi opieki społecznej z zakwaterowaniem świadczone osobom w podeszłym wieku". Taka klasyfikacja usług przesądzała, zdaniem Izby, o zwolnieniu ich od podatku od towarów i usług na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz. U. 1993 r. Nr 11 poz. 50 ze zm./, w związku z treścią pozycji 24 załącznika nr 2 do ustawy oraz o braku prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących nabycie towarów i usług na potrzeby modernizacji budynku przeznaczonego na Dom Spokojnej Starości, a to na podstawie art. 19 ust. 1 i art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy. Ustosunkowując się do argumentacji odwołania, że Spółka nie dysponuje zezwoleniem właściwego organu - wojewody na prowadzenie domu pomocy społecznej, stąd nie może świadczyć usług w tym zakresie, Izba stwierdziła, że dla określenia czy dana czynność podlega opodatkowaniu istotne jest ustalenie jej charakteru i klasyfikacji, co w sprawie uczyniono w oparciu o uzyskany z udziałem strony materiał dowodowy.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego i piśmie procesowym z dnia 12 marca 2004 r. Spółka wnosiła o uchylenie decyzji zarzucając naruszenie art. 19 ust. 1 i art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W wywodach podniesiono, że Spółka planowała prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie zwolnionym od podatku VAT, jednakże nie składała wniosku o zezwolenie na prowadzenie domu pomocy społecznej, a tym samym określanie usług jako "pozostała opieka społeczna", stanowiło ze strony Spółki nadużycie. W kolejnym zaświadczeniu wydanym w systemie REGON na wniosek Spółki działalność jej określono jako usługi "hoteli i moteli z restauracjami", naprawiając poprzedni błąd.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1271 ze zm./ sprawy, w których skargi
wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego, podlegają, po dniu 1 stycznia 2004 r., rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270/.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych ze sprzedażą opodatkowaną, a zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów lub usług służących do świadczenia usług zwolnionych od podatku.
Z niespornych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, że podatek naliczony, wykazany przez Spółkę w deklaracji VAT-7 do zwrotu na rachunek bankowy, nie był związany ze sprzedażą usług najmu świadczonych na rzecz jej wspólnika, lecz z nakładami inwestycyjnymi związanymi z budową Domu Spokojnej Starości /przebudową i adaptacją istniejących budynków zgodnie z pozwoleniem na budowę k. 71 akt podatkowych/.
Tak więc w okresie objętym decyzją zakupy, w związku z którymi wystąpił podatek naliczony ujęty w deklaracji, nie były związane z wykonywaną przez Spółkę sprzedażą opodatkowaną.
Swoją przyszłą działalność gospodarczą, związaną z prowadzeniem Domu Spokojnej Starości, Spółka charakteryzowała jako świadczenie komercyjnych usług opieki społecznej i na podstawie przedstawionego zakresu tych usług zostały one sklasyfikowane przez wyspecjalizowaną jednostkę GUS jako "pozostała opieka społeczna z zakwaterowaniem". Klasyfikacja ta, zgodna ze wcześniej podawaną przez Spółkę, potwierdzona została przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego /k. 215 akt podatkowych/, który sklasyfikował tego rodzaju działalność w grupowaniu PKWiU 85.31.11-00.00 "usługi opieki społecznej z zakwaterowaniem świadczone osobom w podeszłym wieku", uwzględniając, że kosztami usług obciążani będą pensjonariusze i ich rodziny /k. 95 akt podatkowych/.
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie można było uznać, że ocena dokonana przez organy podatkowe naruszyła art. 191 ordynacji podatkowej zakreślający granice swobodnej oceny okoliczności faktycznych sprawy.
Przy klasyfikacji usług dla potrzeb podatku VAT decydujące znaczenie miał ich zakres, który nie był przedmiotem sporu, a nie okoliczność czy usługi te będą świadczone w oparciu o zezwolenie, o którym mowa w art. 20 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej /Dz. U. 1998 r. Nr 61 poz. 414 ze zm./.
Skoro usługi w zakresie opieki społecznej zwolnione są od podatku na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy, to podatek naliczony przy zakupie towarów i usług służących tym usługom nie mógł obniżać podatku należnego, a to zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Równocześnie zauważyć należało, że ustalone wobec Spółki dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie mogło wynikać z art. 27 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, jak wskazano w decyzjach obu organów, gdyż nie kwestionowano kwoty zwrotu różnicy podatku do przeniesienia na miesiąc następny wykazanej w deklaracji, lecz kwotę zwrotu podatku naliczonego na rachunek bankowy, której Spółka nie otrzymała, a to wobec wydania postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu do czasu zakończenia postępowania, co nastąpiło w dniu wydania decyzji. Ustalenie w takiej sytuacji dodatkowego zobowiązania podatkowego stanowiło naruszenie art. 27 ust. 6 ustawy i nie znajdowało podstawy również w art. 27 ust. 8 ustawy.
Z tych względów, na podstawie art. 135 i art. 145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję w części ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe i na podstawie art. 152 tej ustawy wstrzymano jej wykonanie do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz na podstawie art. 151 tej ustawo oddalono skargę w pozostałym zakre