I SA/Lu 526/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, a konkretnie obowiązku poboru podatku u źródła od usług ubezpieczeniowych i brokerskich nabywanych od podmiotów zagranicznych. Spółka stała na stanowisku, że ani usługi ubezpieczeniowe, ani brokerskie nie podlegają pod podatek u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Organ podatkowy zgodził się co do usług brokerskich, ale uznał, że usługi ubezpieczeniowe są świadczeniami o podobnym charakterze do gwarancji, co skutkuje obowiązkiem poboru podatku u źródła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną interpretację w tej części. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wykładni językowej i systemowej przepisów ustawy o CIT, w tym na analizie art. 15e ustawy o CIT (obowiązującego do końca 2021 r.) oraz nowszych przepisów (art. 24aa i 24ca), które konsekwentnie odrębnie wymieniają usługi ubezpieczeniowe i gwarancje. Sąd podkreślił, że porównanie umowy ubezpieczenia z gwarancją na gruncie prawa cywilnego nie wykazało istotnych podobieństw, a odrębne traktowanie tych usług przez ustawodawcę w różnych przepisach ustawy o CIT wyklucza uznanie ich za świadczenia podobne w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. Sąd uznał, że organ podatkowy dokonał niedozwolonej wykładni prawotwórczej, poszerzając zakres obowiązków podatkowych spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących podatku u źródła (art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT) w kontekście usług ubezpieczeniowych i ich podobieństwa do gwarancji. Potwierdzenie, że odrębne traktowanie przez ustawodawcę usług ubezpieczeniowych i gwarancji w różnych przepisach ustawy o CIT wyklucza uznanie ich za świadczenia podobne.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i wykładni przepisów ustawy o CIT w zakresie podatku u źródła. Konieczność analizy konkretnych umów i świadczeń w indywidualnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy usługi ubezpieczeniowe nabywane od podmiotów zagranicznych, nieposiadających siedziby w Polsce, stanowią świadczenia o podobnym charakterze do gwarancji, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co skutkowałoby obowiązkiem poboru podatku u źródła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usługi ubezpieczeniowe nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do gwarancji w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i systemowej przepisów ustawy o CIT, w tym na odrębnym traktowaniu usług ubezpieczeniowych i gwarancji przez ustawodawcę w różnych przepisach tej ustawy, co wyklucza uznanie ich za świadczenia podobne. Porównanie tych instytucji na gruncie prawa cywilnego również nie wykazało istotnych podobieństw.
Czy usługi brokerskie nabywane od podmiotów zagranicznych, nieposiadających siedziby w Polsce, stanowią świadczenia o podobnym charakterze do tych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, co skutkowałoby obowiązkiem poboru podatku u źródła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, usługi brokerskie nie stanowią świadczeń o podobnym charakterze do tych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Uzasadnienie
Organ podatkowy zgodził się ze spółką w tym zakresie, uznając, że usługi brokerskie mają zupełnie inny charakter niż świadczenia wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT.
Przepisy (17)
Główne
u.p.d.o.p. art. 21 § 1 pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis ten nie obejmuje swoim zakresem umowy ubezpieczenia, gdyż nie jest ona świadczeniem o podobnym charakterze do gwarancji.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia interpretacji indywidualnej.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 3 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy podatników, o których mowa w tym przepisie, czyli podmiotów nieposiadających siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Reguluje obowiązki płatnika w zakresie poboru podatku u źródła.
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Definiuje umowę ubezpieczenia.
u.p.d.o.p. art. 15e § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
W poprzednim brzmieniu wymieniał odrębnie usługi ubezpieczenia i gwarancji, co sugeruje brak ich podobieństwa.
u.p.d.o.p. art. 24aa § ust. 3 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
W obecnym brzmieniu wymienia odrębnie usługi ubezpieczeń i gwarancji.
u.p.d.o.p. art. 24ca § ust. 3 pkt 4 lit a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
W obecnym brzmieniu wymienia odrębnie usługi ubezpieczeń i gwarancji.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2, § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Szczegółowe zasady zasądzania kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2
Określa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika.
Ustawa o opłacie skarbowej art. 12 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Określa właściwość organu w sprawach opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 121 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy interpretacji indywidualnych.
Konstytucja RP art. 120
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy interpretacji indywidualnych.
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy obowiązków podatkowych.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy określania podatków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi ubezpieczeniowe nie są świadczeniami o podobnym charakterze do gwarancji w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. • Odrębne traktowanie usług ubezpieczeniowych i gwarancji przez ustawodawcę w różnych przepisach ustawy o CIT (np. art. 15e, art. 24aa, art. 24ca) wyklucza uznanie ich za świadczenia podobne. • Porównanie instytucji ubezpieczenia i gwarancji na gruncie prawa cywilnego nie wykazało istotnych podobieństw. • Organ podatkowy dokonał niedozwolonej wykładni prawotwórczej, poszerzając zakres obowiązków podatkowych spółki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu podatkowego, że usługi ubezpieczeniowe są podobne do gwarancji na podstawie potocznego rozumienia słowa 'gwarancja' i porównania z art. 805 § 1 K.c.
Godne uwagi sformułowania
Metodologicznie nie jest dopuszczalne porównywanie umowy ubezpieczenia w znaczeniu przyjętym w art. 805 § 1 K.c. z gwarancją w rozumieniu potocznym. • Ustawodawca, pomimo ujęcia wprost w art. 15e ustawy o CIT 'ubezpieczenia', nie dokonał odpowiednich zmian legislacyjnych w art. 21 ust. 1 pkt 2a tej ustawy podatkowej. • Organ nie był uprawniony do 'uzupełniania' czy 'uściślania' przepisów ustawy podatkowej za ustawodawcę, wykraczając przy tym poza granice zakreślone regułami wykładni przepisów prawa.
Skład orzekający
Wiesława Achrymowicz
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Niezgoda
sędzia
Grzegorz Wałejko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących podatku u źródła (art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT) w kontekście usług ubezpieczeniowych i ich podobieństwa do gwarancji. Potwierdzenie, że odrębne traktowanie przez ustawodawcę usług ubezpieczeniowych i gwarancji w różnych przepisach ustawy o CIT wyklucza uznanie ich za świadczenia podobne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i wykładni przepisów ustawy o CIT w zakresie podatku u źródła. Konieczność analizy konkretnych umów i świadczeń w indywidualnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z podatkiem u źródła i interpretacją przepisów, co jest kluczowe dla wielu firm prowadzących działalność międzynarodową. Wykładnia sądu jest klarowna i opiera się na analizie systemowej przepisów.
“Czy ubezpieczenie to to samo co gwarancja? WSA rozstrzyga wątpliwości ws. podatku u źródła.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.