Orzeczenie · 2022-12-28

I SA/Lu 517/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2022-12-28
NSApodatkoweWysokawsa
VATimport towarówzgłoszenie celneorgan celnyorgan podatkowysprostowanie zgłoszeniakontyngent taryfowynależności celnedecyzja ostatecznaprawo celne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego. Decyzje te odmawiały określenia wysokości podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu importu towaru według zgłoszenia celnego, ponieważ organ celny w ostatecznej decyzji z 8 sierpnia 2022 r. nie uwzględnił wniosku spółki P. o sprostowanie zgłoszenia celnego w zakresie preferencyjnego kontyngentu taryfowego i zwrot należności celnych. Organ podatkowy uznał, że ostateczna decyzja organu celnego jest dla niego wiążąca i nie ma podstaw do korekty zgłoszenia celnego, a tym samym do zmiany kalkulacji VAT od importu. Spółka P. zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o VAT, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia kosztów. Sąd oddalił skargę, uznając, że kontrolowana decyzja jest zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że ostateczna decyzja organu celnego wiąże organ podatkowy w zakresie wysokości należności celnych, a organ podatkowy nie jest uprawniony do samodzielnego rozstrzygania o tych kwestiach wbrew decyzji organu celnego. Kwestia prawidłowości decyzji organu celnego będzie rozstrzygana w odrębnym postępowaniu sądowym (sygn. III SA/Lu 477/22).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążący charakter ostatecznych decyzji organów celnych dla organów podatkowych w zakresie należności celnych przy imporcie towarów oraz rozgraniczenie kompetencji między organem celnym a podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy organ celny wydał ostateczną decyzję w sprawie zgłoszenia celnego, a organ podatkowy rozpatruje VAT od importu towaru na podstawie tego zgłoszenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ podatkowy jest związany ostateczną decyzją organu celnego w zakresie wysokości należności celnych przywozowych przy określaniu zobowiązania z tytułu VAT od importu towaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy jest związany ostateczną decyzją organu celnego w zakresie wysokości należności celnych przywozowych, które są wpisane w konstrukcję opodatkowania VAT od importu towaru.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwestia należności celnych należy do kompetencji organu celnego, a organ podatkowy nie jest uprawniony do samodzielnego weryfikowania i modyfikowania tych rozstrzygnięć wbrew ostatecznej decyzji organu celnego. Dopóki decyzja organu celnego pozostaje w obrocie prawnym, jej rozstrzygnięcie jest wiążące dla organu podatkowego.

Czy organ podatkowy może samodzielnie rozstrzygać o sprostowaniu zgłoszenia celnego i wysokości należności celnych, ignorując ostateczną decyzję organu celnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ podatkowy nie jest uprawniony do samodzielnego rozstrzygania o sprostowaniu zgłoszenia celnego i wysokości należności celnych wbrew ostatecznej decyzji organu celnego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że sprostowanie zgłoszenia celnego w zakresie należności celnych oraz określenie wysokości zobowiązania z tytułu VAT od importu towaru to dwa odrębne przedmioty rozstrzygnięcia. Organ podatkowy jest związany decyzją organu celnego w zakresie należności celnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę spółki P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.f. art. 33 § ust. 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis ten nie obejmuje sytuacji, w których organ podatkowy miałby ignorować istnienie w obrocie prawnym ostatecznej decyzji organu celnego i sam rozstrzygać o wysokości należności celnych.

Pomocnicze

O.p. art. 187 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210 § § 1 pkt 6

Ustawa Ordynacja podatkowa

RW art. 50 § ust. 2

Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) nr 2015/2447 ustanawiające szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny

UKC art. 56 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 116 § ust. 1 lit. a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 117

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 119 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 120

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny

UKC art. 173 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające unijny kodeks celny

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ podatkowy jest związany ostateczną decyzją organu celnego w zakresie wysokości należności celnych przywozowych. • Organ podatkowy nie jest uprawniony do samodzielnego rozstrzygania o sprostowaniu zgłoszenia celnego i wysokości należności celnych wbrew ostatecznej decyzji organu celnego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty spółki P. dotyczące sprostowania zgłoszenia celnego i wysokości należności celnych, które wykraczały poza granice kontrolowanej sprawy podatkowej. • Domaganie się przez spółkę P. uchylenia decyzji podatkowej w oparciu o kwestionowanie decyzji organu celnego, która nie została jeszcze prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

organ podatkowy nie jest uprawniony do prowadzenia postępowania wyjaśniającego na płaszczyźnie faktów i prawa na okoliczność istnienia czy wysokości należności celnych. • wielkości kalkulacyjne kształtujące wysokość zobowiązania z tytułu VAT od importu towaru wykazane w treści zgłoszenia celnego były wiążące dla organu podatkowego. • ani organ podatkowy, ani następnie sąd kontrolujący legalność decyzji organu podatkowego nie są uprawnieni do zajmowania merytorycznego stanowiska w kwestiach rozstrzygniętych ostateczną decyzją organu celnego, tym bardziej do kwestionowania rozstrzygnięcia organu celnego.

Skład orzekający

Wiesława Achrymowicz

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Niezgoda

sędzia

Grzegorz Wałejko

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążący charakter ostatecznych decyzji organów celnych dla organów podatkowych w zakresie należności celnych przy imporcie towarów oraz rozgraniczenie kompetencji między organem celnym a podatkowym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ celny wydał ostateczną decyzję w sprawie zgłoszenia celnego, a organ podatkowy rozpatruje VAT od importu towaru na podstawie tego zgłoszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożone relacje między prawem celnym a podatkowym oraz podkreśla znaczenie ostatecznych decyzji organów celnych dla postępowań podatkowych, co jest istotne dla praktyków prawa celnego i podatkowego.

Organ podatkowy związany decyzją celną – kluczowe rozgraniczenie kompetencji przy imporcie towarów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst