I SA/LU 516/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki z o.o. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Chełm z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu.
Spółka A. z o.o. zaskarżyła interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Chełm dotyczącą podatku od nieruchomości. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od skutecznego doręczenia interpretacji w drodze fikcji prawnej. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę spółki A. z o.o. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Chełm z dnia 7 maja 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości. Zaskarżona interpretacja, wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki w drodze fikcji doręczenia w dniu 27 maja 2024 r. Skarga została wniesiona w dniu 8 lipca 2024 r., co oznaczało przekroczenie ustawowego terminu trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Sąd, opierając się na art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie terminu. Sąd odrzucił skargę, uznając, że ponowne doręczenie aktu przez organ miało jedynie charakter informacyjny i nie powodowało ponownego rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia. W konsekwencji, postanowiono odrzucić skargę i zwrócić skarżącej spółce kwotę 200 zł tytułem wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od skutecznego doręczenia interpretacji indywidualnej w drodze fikcji prawnej. Ponowne doręczenie aktu przez organ nie rozpoczęło biegu nowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi.
O.p. art. 150
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Ordynacja podatkowa
Doręczenie w drodze fikcji prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia skarżącej, że przedmiotowa interpretacja została jej doręczona 6 czerwca 2024 r. i od tej daty należy liczyć termin do jej zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Ponowne doręczenie danego aktu, po uprzednim skutecznym jego doręczeniu w trybie art. 150 O.p., nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Marcin Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminu do wniesienia skargi do WSA i skutków jego uchybienia, a także interpretacja skutków ponownego doręczenia aktu po fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i procedury doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchybienia terminu procesowego, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych i sądowoadministracyjnych. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 516/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-09-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Marcin Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne 6561 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III FZ 468/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-23 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z o.o. z siedzibą w C. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta Chełm z dnia 7 maja 2024 r. nr DF-PO.310.1.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A. spółce z o.o. z siedzibą w C. kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie Zaskarżona interpretacja indywidualna wraz z pouczeniem, że służy na nią skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, którą wnosi się za pośrednictwem organu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki, na zasadzie fikcji doręczenia, 27 maja 2024 r., co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych wydruku śledzenia przesyłki (k. 20). Skarga na przedmiotową interpretację została wniesiona 8 lipca 2024 r. (koperta ze stemplem pocztowym nadania - k. 15 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jest ono równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu. Zgodnie natomiast z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, o czym stanowi art. 54 § 1 p.p.s.a. W sprawie interpretacja indywidualna z 7 maja 2024 r. została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki, w trybie art. 150 O.p. (w drodze fikcji doręczenia), w dacie 27 maja 2024 r. Termin do wniesienia skargi upływał więc z dniem 26 czerwca 2024 r. (środa). Skarga została natomiast wniesiona 8 lipca b.r. Nastąpiło zatem przekroczenie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Bezpodstawne są przy tym twierdzenia skarżącej, że przedmiotowa interpretacja została jej doręczona 6 czerwca 2024 r. i od tej daty należy liczyć termin do jej zaskarżenia. W istocie organ ponownie doręczył skarżącej zaskarżony akt, lecz uczynił to nie na skutek nieprawidłowości w jego pierwotnym doręczeniu, ale z uwagi na zmianę adresu do doręczeń pełnomocnika spółki. Zawiadomienie o zmianie adresu nastąpiło jednak już po wysłaniu zaskarżonej interpretacji. Ponowne doręczenie interpretacji miało zatem jedynie charakter informacyjny. Organ nie miał podstaw do uznania pierwszego doręczenia za nieskuteczne. Ponowne doręczenie danego aktu, po uprzednim skutecznym jego doręczeniu w trybie art. 150 O.p., nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Ponowienie przez organ czynności doręczenia nie niweczyło zatem skutków pierwszego prawidłowego doręczenia, a tym samym nie prowadziło do otwarcia na nowo terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd skargę odrzucił na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI