I SA/Lu 514/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy B. w sprawie podatku od środków transportowych. Decyzja została doręczona 7 kwietnia 2006 r., a odwołanie złożono 25 kwietnia 2006 r., co przekroczyło 14-dniowy termin określony w Ordynacji podatkowej. Skarżący argumentował, że działał w zaufaniu do błędnego pouczenia organu pierwszej instancji, które nie uwzględniało sobót i dni wolnych od pracy, a także podkreślał swoją niewiedzę prawną jako rolnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, wskazując, że ustalenie zachowania terminu ma charakter obiektywny i polega na prostym obliczeniu dat. Sąd podkreślił, że pouczenie zawarte w decyzji podatkowej jest jedynym miarodajnym dla oceny terminu, a ewentualne błędy w innych aktach prawnych nie mają znaczenia. Ponieważ skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, sąd uznał, że odwołanie było bezskuteczne i oddalił skargę na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu podatkowym, znaczenie pouczeń organów i obiektywny charakter obliczania terminów.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne pouczenie organu pierwszej instancji dotyczące sposobu obliczania terminu do wniesienia odwołania może stanowić podstawę do uznania, że termin został zachowany, mimo obiektywnego przekroczenia 14-dniowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie zachowania terminu ma charakter obiektywny i polega na prostym obliczeniu dat. Błędne pouczenie organu pierwszej instancji nie ma znaczenia prawnego dla oceny zachowania terminu, jeśli decyzja zawierała prawidłowe pouczenie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin do wniesienia odwołania jest obliczany obiektywnie. Nawet jeśli organ pierwszej instancji udzielił błędnego pouczenia, to pouczenie zawarte w samej decyzji jest miarodajne. Skoro skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu, a termin został obiektywnie przekroczony, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu.
Czy organ odwoławczy jest zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli termin ten został przekroczony i nie złożono wniosku o jego przywrócenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, jeśli termin został przekroczony i nie złożono wniosku o jego przywrócenie.
Uzasadnienie
Przekroczenie ustawowego terminu do wniesienia odwołania powoduje jego bezskuteczność. Organ odwoławczy, stwierdzając uchybienie terminu, działa zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, a rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.
Przepisy (6)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 223 § § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
Ordynacja podatkowa art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 162
Ordynacja podatkowa
Reguluje zasady przywrócenia terminu.
Ordynacja podatkowa art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Wskazuje na rażące naruszenie prawa w przypadku rozpatrzenia odwołania wniesionego z uchybieniem terminu.
Ordynacja podatkowa art. 210 § § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
Określa elementy składowe decyzji podatkowej, w tym pouczenie o trybie odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiektywny charakter obliczania terminu do wniesienia odwołania. • Miarodajność pouczenia zawartego w decyzji podatkowej. • Brak wniosku o przywrócenie terminu. • Obowiązek organu odwoławczego do stwierdzenia uchybienia terminu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej poprzez bezpodstawne uznanie, że termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie. • Argumentacja skarżącego oparta na błędnym pouczeniu organu pierwszej instancji i jego niewiedzy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Ustalenie, czy termin został zachowany ma charakter obiektywny, związany wyłącznie z prostym obliczaniem dat doręczenia decyzji i złożenia od niej odwołania. • Jakiekolwiek pouczenia zawarte w innych aktach prawnych są bez znaczenia. • Rozpatrzenie zatem odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa.
Skład orzekający
Danuta Małysz
przewodniczący
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu podatkowym, znaczenie pouczeń organów i obiektywny charakter obliczania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z terminami w postępowaniu administracyjnym i podatkowym oraz znaczeniem prawidłowego pouczenia. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Błędne pouczenie organu nie usprawiedliwia przekroczenia terminu na odwołanie – kluczowa lekcja z orzecznictwa WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.