I SA/LU 507/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. U. i B. B. na decyzję Izby Skarbowej w sprawie opłaty skarbowej z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący J. U. złożył skargę na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą opłaty skarbowej za 2000 rok, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał należytej staranności ani braku winy w uchybieniu terminu. Ponadto, przesyłka z odpisem postanowienia była dwukrotnie awizowana, a termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Sprawa dotyczyła skargi J. U. (działającego również jako pełnomocnik B.B.) na decyzję Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Trzeciego Urzędu Skarbowego w przedmiocie opłaty skarbowej za 2000 rok. Skarżący złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd uznał jednak, że skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów na uwiarygodnienie swojej staranności w dotrzymaniu terminu ani braku winy w jego uchybieniu. W związku z tym, na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odmówił przywrócenia terminu. Analiza akt sprawy wykazała, że przesyłka z odpisem postanowienia była dwukrotnie awizowana, a termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie. Stosownie do art. 58 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przywrócił terminu, ponieważ skarżący nie uwiarygodnił swojej staranności ani braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił wystarczającej argumentacji potwierdzającej jego staranność w dotrzymaniu terminu ani brak winy w jego uchybieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W sprawach, w których postępowanie sądowe zostało wszczęte na podstawie przepisów dotychczasowych, stosuje się przepisy niniejszej ustawy.
PPSA art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
PPSA art. 65 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy.
PPSA art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na postanowienie sądu w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi przysługuje zażalenie.
Dz.U. 1999 nr 62 poz. 697 art. 9 § pkt 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym.
Szczegółowe zasady awizowania i odbioru przesyłek pocztowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie. Brak podstaw do przywrócenia terminu z powodu niewykazania staranności i braku winy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie uwiarygodnił stosowną argumentacją swojej staranności w dotrzymaniu terminu ani braku winy w uchybieniu przez niego terminowi przesyłka z odpisem postanowienia była awizowana dwukrotnie 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia liczyć należy od dnia 23 marca 2004 r. upłynął on z dniem 29 marca 2004 r. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia
Skład orzekający
Halina Chitrosz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi i przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście prawidłowego doręczenia i awizowania przesyłek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 507/03 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-05-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-08-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Opłata skarbowa Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271 art. 97 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. U. i B. B. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty skarbowej za 2000 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący J. U. w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik B.B., w dniu 15 sierpnia 2003 r. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie na decyzję Izby Skarbowej Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Trzeciego Urzędu Skarbowego w przedmiocie opłaty skarbowej za 2000 rok. Wraz ze skargą, skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jednak w ocenie Sądu skarżący nie uwiarygodnił stosowną argumentacją swojej staranności w dotrzymaniu terminu ani braku winy w uchybieniu przez niego terminowi do wniesienia skargi. W związku z tym, działając w oparciu o art. 97 ( 1 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r.- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w związku z treścią przepisu art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zasady dokonywania doręczeń reguluje Rozdział 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 65 ( Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z ( 9 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r./ Dz.U. Nr 62 poz. 697 ze zm./ w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki we właściwej placówce pocztowej, poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych 7 dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia. Jak wynika z akt sprawy /K-45/ przesyłka z odpisem postanowienia, której adresatem był J.U., działający w niniejszej sprawie także jako pełnomocnik B.B., była awizowana dwukrotnie: w dniu 5 marca i 15 marca 2004 r. Wobec powyższego, 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia liczyć należy od dnia 23 marca 2004 r. Zgodnie zatem z art. 194 ( 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi upłynął on z dniem 29 marca 2004 r. Do tego dnia strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa do wniesienia środka odwoławczego. W takim stanie faktycznym sprawy, stosownie do art. 58 ( 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI