I SA/Lu 505/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. P. i W. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie 11.996 zł. Nadpłata miała wynikać z nienależnego, zdaniem podatników, zapłacenia podatku od odszkodowania uzyskanego z Programu Dobrowolnych Odejść (PDO) w W. S.A. Organy podatkowe, a następnie sąd, uznały, że odszkodowanie to, wypłacone w związku z dobrowolnym rozwiązaniem umowy o pracę, stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Kluczową kwestią sporną była możliwość zastosowania art. 26a Ordynacji podatkowej, który zwalnia podatnika z odpowiedzialności za niepobranie lub zaniżenie przez płatnika podstawy opodatkowania do wysokości zaliczki, do której pobrania płatnik był zobowiązany. Sąd podzielił stanowisko organów, że przepis ten nie ma zastosowania, ponieważ płatnik (W. S.A.) nie miał obowiązku poboru zaliczki na podatek. Pracodawca działał bowiem w oparciu o interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej, która kwalifikowała wypłacone odszkodowania jako przychód zwolniony z opodatkowania. Nawet jeśli interpretacja ta później wygasła, zastosowanie się do niej przez płatnika objęło go ochroną wynikającą z art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej, co spowodowało wygaśnięcie jego zobowiązania. W związku z tym, że płatnik nie był zobowiązany do poboru zaliczki, art. 26a Ordynacji podatkowej nie mógł chronić podatników. Sąd podkreślił, że podatnik co do zasady odpowiada za swoje podatki, a art. 26a Ordynacji podatkowej stanowi wyjątek, który nie może być interpretowany rozszerzająco. W konsekwencji, skarga podatników została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania odszkodowań z Programu Dobrowolnych Odejść oraz zakresu ochrony podatnika i płatnika w kontekście interpretacji indywidualnych i Ordynacji podatkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z PDO i ochroną płatnika na podstawie interpretacji indywidualnej. Może być pomocne w podobnych sprawach, ale wymaga analizy kontekstu prawnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odszkodowanie wypłacone pracownikowi w ramach Programu Dobrowolnych Odejść podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odszkodowanie to stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu.
Uzasadnienie
Świadczenie to ma charakter odszkodowania za rozwiązanie stosunku pracy, a nie zadośćuczynienia za doznaną szkodę w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Dobrowolne przystąpienie do programu nie oznacza doznania szkody.
Czy podatnik jest objęty ochroną z art. 26a Ordynacji podatkowej, gdy płatnik nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy z uwagi na posiadanie interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie jest objęty ochroną z art. 26a Ordynacji podatkowej, gdy płatnik nie miał obowiązku poboru zaliczki.
Uzasadnienie
Ochrona z art. 26a Ordynacji podatkowej ma zastosowanie tylko wtedy, gdy płatnik był zobowiązany do poboru zaliczki, a tego zaniechał. W sytuacji, gdy płatnik działał w oparciu o interpretację indywidualną i jego zobowiązanie wygasło, nie można mówić o obowiązku poboru zaliczki, a tym samym o zastosowaniu art. 26a.
Czy płatnik, który zastosował się do interpretacji indywidualnej, a następnie została ona zmieniona, ponosi odpowiedzialność za niepobrany podatek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, płatnik nie ponosi odpowiedzialności, jeśli jego zobowiązanie wygasło na skutek zastosowania się do interpretacji indywidualnej.
Uzasadnienie
Zastosowanie się do interpretacji indywidualnej objętej ochroną z art. 14k i 14m Ordynacji podatkowej powoduje wygaśnięcie zobowiązania płatnika, co wyłącza jego odpowiedzialność za niepobrany podatek.
Przepisy (23)
Główne
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Odszkodowanie z PDO stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu.
O.p. art. 26a § 1
Ordynacja podatkowa
Ograniczona odpowiedzialność podatnika za niepobrane zaliczki przez płatnika. Nie ma zastosowania, gdy płatnik nie miał obowiązku poboru zaliczki.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zwolnienie z opodatkowania dotyczy odszkodowań i zadośćuczynień, jednakże kluczowe jest ustalenie charakteru świadczenia, a nie tylko jego nazwy. Odszkodowanie z PDO nie spełnia kryteriów zwolnienia.
u.p.d.o.f. art. 45 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podatnik jest zobowiązany do złożenia zeznania podatkowego i wykazania wszystkich dochodów, w tym tych nieopodatkowanych przez płatnika.
u.p.d.o.f. art. 45 § 3b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podatnik jest zobowiązany do wpłaty różnicy między podatkiem należnym a sumą zaliczek.
Ustawa z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników art. 8 § 1
O.p. art. 72 § 1
Ordynacja podatkowa
Definicja nadpłaty podatku.
O.p. art. 75 § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 26a § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14m
Ordynacja podatkowa
Ochrona płatnika stosującego się do interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 14p
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 59 § 2
Ordynacja podatkowa
Wygaśnięcie zobowiązania płatnika.
O.p. art. 26
Ordynacja podatkowa
Podatnik odpowiada całym majątkiem za swoje zobowiązania podatkowe.
O.p. art. 5
Ordynacja podatkowa
Definicja zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 59 § 1
Ordynacja podatkowa
Wygaśnięcie zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 8
Ordynacja podatkowa
Obowiązki płatnika.
O.p. art. 30 § 1
Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność płatnika za niepobrany lub niewpłacony podatek.
O.p. art. 30 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § 5
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odszkodowanie z PDO stanowi przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu. • Podatnik nie jest objęty ochroną z art. 26a Ordynacji podatkowej, gdy płatnik nie miał obowiązku poboru zaliczki. • Płatnik, który zastosował się do interpretacji indywidualnej i jego zobowiązanie wygasło, nie ponosi odpowiedzialności za niepobrany podatek.
Odrzucone argumenty
Odszkodowanie z PDO powinno być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. • Podatnik jest objęty ochroną z art. 26a Ordynacji podatkowej, niezależnie od przyczyny niepobrania zaliczki przez płatnika. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
nie w nazwie tkwi istota danego świadczenia, ale należy zbadać, oprócz jego podstawy prawnej, także charakter i funkcje świadczenia • chcącemu nie dzieje się krzywda • nie można płatnikowi postawić zarzutu, iż 'nie wykonał obowiązków, określonych w art. 8', a to wobec faktu podlegania przez niego ochronie przewidzianej m.in. w art. 14m O.p. • wyjątki nie należy interpretować rozszerzająco
Skład orzekający
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący
Krystyna Czajecka-Szpringer
sprawozdawca
Andrzej Niezgoda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania odszkodowań z Programu Dobrowolnych Odejść oraz zakresu ochrony podatnika i płatnika w kontekście interpretacji indywidualnych i Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z PDO i ochroną płatnika na podstawie interpretacji indywidualnej. Może być pomocne w podobnych sprawach, ale wymaga analizy kontekstu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska Programu Dobrowolnych Odejść i jego konsekwencji podatkowych, a także złożonych kwestii odpowiedzialności płatnika i ochrony podatnika, co jest istotne dla wielu osób.
“Czy odszkodowanie z Programu Dobrowolnych Odejść jest wolne od podatku? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 11 996 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.