I SA/LU 495/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zwrotu dotacji, ponieważ organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję w ramach autokontroli.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Organ administracji, korzystając z uprawnień do autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 lipca 2022 r. w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. W odpowiedzi na skargę, organ administracji publicznej wniósł o umorzenie postępowania, informując, że na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości. Decyzją z dnia 19 września 2022 r. organ uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia 22 lipca 2022 r., a także umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, uznał, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w ramach autokontrolowej skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego. W związku z tym Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie, Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. W. kwotę 4.530 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej w toku postępowania sądowego sam uchyli zaskarżoną decyzję i umorzy postępowanie administracyjne, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe, co ma miejsce m.in. wtedy, gdy zaskarżona decyzja przestaje istnieć w obrocie prawnym przed wydaniem wyroku przez sąd. Uchylenie decyzji przez organ w ramach autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.) powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego decyzja została zaskarżona, może uwzględnić skargę w całości i uchylić zaskarżoną decyzję lub decyzję organu pierwszej instancji, a następnie umorzyć postępowanie.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach o prawa majątkowe, gdy postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 1-3, sąd zasądza od strony przeciwnej koszty postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów obejmuje m.in. wynagrodzenie pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 2 pkt 5 i § 14 pkt 1 ppkt 1 lit. a
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie, w tym w sprawach sądowoadministracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji skorzystał z uprawnienia do autokontroli i uchylił zaskarżoną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
"zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie uchylenie zaskarżonej decyzji w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Skład orzekający
Agnieszka Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję w ramach autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadę prawną swojej decyzji przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 495/22 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2022-11-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Agnieszka Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Oświata Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 § 1 pkt 1 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kosowska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 14 lipca 2022 r., nr SKO.41/3511/PO/2021 w sprawie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz M. W. kwotę 4.530 zł (cztery tysiące pięćset trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie I SA/Lu 495/22 UZASADNIENIE M. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. 14 lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022, poz. 329 – zwanej dalej P.p.s.a.) uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 19 września 2022 r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia 22 lipca 2022 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Z taką sytuacją będziemy mieć do czynienia w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego (uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych organowi uprawnień do "autokontroli" zaskarżonego aktu, organ uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 19 września 2022 r., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia 22 lipca 2022 r. i umorzył postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 930 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 3.600 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz w zw. z § 2 pkt 5 i § 14 pkt 1 ppkt 1 lit. a Rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI