Orzeczenie · 2023-02-01

I SA/Lu 489/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2023-02-01
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazbieg egzekucjiprzekazanie egzekucjiskarga WSAadministracja skarbowapodatki

Sprawa dotyczyła skargi P. B. i K. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną. Czynność ta polegała na przekazaniu egzekucji z wierzytelności podatkowych i świadczeń rentowych do sądu w związku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej i sądowej. Skarżący zarzucali, że czynność przekazania egzekucji nie była prawidłowa, zwłaszcza w kontekście przedawnienia zobowiązań, oraz że powinna mieć formę postanowienia, a nie zawiadomienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Sąd uznał, że czynność przekazania egzekucji administracyjnej sądowemu organowi egzekucyjnemu w przypadku zbiegu egzekucji, zgodnie z art. 62b u.p.e.a., jest czynnością materialno-techniczną, a nie czynnością egzekucyjną. W związku z tym nie podlega ona kontroli instancyjnej w trybie skargi na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.). Sąd podkreślił, że przepisy nie przewidują środka zaskarżenia na czynność przekazania egzekucji. Sąd odniósł się również do kwestii przedawnienia, wskazując, że jest ona przedmiotem odrębnego postępowania. Ostatecznie, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie stanowiska, że czynność przekazania egzekucji w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czynność przekazania egzekucji administracyjnej sądowemu organowi egzekucyjnemu w przypadku zbiegu egzekucji jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu w trybie art. 54 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynność przekazania egzekucji administracyjnej sądowemu organowi egzekucyjnemu w przypadku zbiegu egzekucji jest czynnością materialno-techniczną, a nie czynnością egzekucyjną, i w związku z tym nie podlega zaskarżeniu w trybie art. 54 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność przekazania egzekucji jest czynnością materialno-techniczną, mającą na celu umożliwienie sądowi prowadzenia łącznej egzekucji, a nie czynnością egzekucyjną związaną ze stosowaniem przymusu. Nie podlega ona kontroli instancyjnej.

Czy zawiadomienie o przekazaniu egzekucji sądowemu organowi egzekucyjnemu jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zawiadomienie to ma charakter informacyjny i nie wiąże się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego, a zatem nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą kontroli w trybie art. 54 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zawiadomienie o przekazaniu egzekucji ma jedynie charakter informacyjny i nie jest czynnością egzekucyjną.

Czy organ egzekucyjny powinien wydać postanowienie o przekazaniu egzekucji sądowemu organowi egzekucyjnemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawodawca nie przewidział takiego obowiązku ani środka zaskarżenia na czynność przekazania, która następuje z mocy prawa (ex lege) na podstawie art. 62 § 1 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Zmiana właściwości organu egzekucyjnego w przypadku zbiegu następuje z mocy prawa, a nie w drodze postanowienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie skargi na czynność egzekucyjną.

Przepisy (10)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Skarga na czynność egzekucyjną.

u.p.e.a. art. 62 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Rozstrzyganie zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej.

u.p.e.a. art. 62b § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek przekazania dokumentacji sądowemu organowi egzekucyjnemu w przypadku zbiegu egzekucji.

Dz.U. 2022 poz 479 art. 54

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Skarga na czynność egzekucyjną.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja czynności egzekucyjnej.

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przykłady czynności egzekucyjnych.

u.p.e.a. art. 61a § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Odmowa wszczęcia postępowania (stosowany na mocy art. 18 u.p.e.a.).

k.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Odmowa wszczęcia postępowania.

u.p.e.a. art. 62c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zawiadomienie o przekazaniu egzekucji.

Dz.U. 2022 poz 479 art. 1a § pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja czynności egzekucyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność przekazania egzekucji administracyjnej sądowemu organowi egzekucyjnemu w przypadku zbiegu egzekucji nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu ustawy. • Zawiadomienie o przekazaniu egzekucji ma charakter informacyjny i nie podlega zaskarżeniu. • Zmiana właściwości organu egzekucyjnego w przypadku zbiegu następuje z mocy prawa (ex lege) i nie wymaga wydania postanowienia.

Odrzucone argumenty

Czynność przekazania egzekucji powinna mieć formę postanowienia, a nie zawiadomienia. • Czynność przekazania egzekucji powinna podlegać kontroli instancyjnej. • Organ powinien czekać na uprawomocnienie się postanowienia o przekazaniu.

Godne uwagi sformułowania

Czynność przekazania egzekucji jest czynnością materialno-techniczną, a nie czynnością egzekucyjną. • Zawiadomienie to ma jedynie charakter informacyjny i nie wiąże się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego. • Zmiana właściwości rzeczowej następuje ex lege.

Skład orzekający

Monika Kazubińska-Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Halina Chitrosz-Roicka

sędzia

Agnieszka Kosowska

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że czynność przekazania egzekucji w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej nie jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej oraz interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące zbiegu egzekucji i możliwości zaskarżania czynności organów, co jest kluczowe dla praktyków prawa egzekucyjnego.

Przekazanie egzekucji innemu organowi? To nie czynność egzekucyjna!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst