I SA/Lu 45/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie sądowe w sprawie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacania składek, ponieważ organ ZUS ostatecznie uwzględnił wniosek skarżącej, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżąca J. Ł. wniosła skargę na decyzję ZUS odmawiającą zwolnienia z obowiązku opłacania składek. Po wyroku WSA uchylającym poprzednią decyzję, ZUS wydał nową decyzję, która uwzględniała wniosek skarżącej. W związku z tym, zarówno ZUS, jak i skarżąca wniosły o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał, że sprawa stała się bezprzedmiotowa na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA i umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi J. Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z dnia 16 listopada 2022 r., która uchyliła wcześniejszą decyzję odmawiającą zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne za kwiecień-maj 2020 r. ZUS, działając na skutek wyroku WSA z dnia 14 stycznia 2022 r. (sygn. akt I SA/Lu 627/21), ostatecznie orzekł o zwolnieniu skarżącej z tych należności w łącznej kwocie 1.218,28 zł. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa, kwestionując sposób uchylenia poprzednich decyzji. W odpowiedzi na skargę, ZUS wniósł o umorzenie postępowania, informując o wydaniu kolejnej decyzji z dnia 29 grudnia 2022 r., która unieważniła zaskarżoną decyzję i uchyliła poprzednią, uwzględniając tym samym wniosek skarżącej. Skarżąca również wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd podkreślił, że wyeliminowanie decyzji przez organ administracji w toku postępowania sądowego pozbawia sąd przedmiotu kontroli.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie decyzji przez organ administracji w toku postępowania sądowego pozbawia sąd przedmiotu kontroli, czyniąc postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość oznacza przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania, która zaistniała po wniesieniu skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wzmianka o trybie, w jakim organ mógł stwierdzić nieważność decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 PPSA z uwagi na wydanie przez organ ZUS decyzji uwzględniającej wniosek skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
wyeliminowanie przez organ administracji publicznej decyzji w trybie nadzwyczajnym powoduje, że sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. postępowanie przed sądem administracyjnym dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Wałejko
członek
Monika Kazubińska-Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił wniosek strony w toku postępowania sądowego, czyniąc je bezprzedmiotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd lub uwzględnia wniosek strony po wniesieniu skargi, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie administracyjnym, gdy organ naprawi swój błąd. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 45/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Andrzej Niezgoda /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Wałejko Monika Kazubińska-Kręcisz Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2023 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 listopada 2022 r. nr 200000/71/341379/2022 w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia 16 listopada 2022 r. wydaną z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, dalej: "ZUS", "organ", uchylił w całości decyzję własną decyzję z dnia 30 września 2020 r. odmawiającą J. Ł., dalej: "strona", "skarżąca", prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od kwietnia do maja 2020 r. i orzekł o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek za kwiecień i maj 2020 r. w łącznej wysokości 1.218,28 zł (po 609,14 zł za każdy ze wskazanych okresów rozliczeniowych). Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że została ona wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 627/21. W skardze na tę decyzję strona zarzuciła rażące naruszenie prawa przez uchylenie decyzji ZUS z dnia 30 września 2020 r. w sytuacji gdy decyzja ta została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 627/21 i nie uchylenie decyzji ZUS z dnia 20 września 2022 r., podczas gdy ta właśnie decyzja powinna zostać uchylona w wyniku ponownego rozpoznania sprawy. Podnosząc wskazany zarzut skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia 20 września 2022 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Prezesowi ZUS, ewentualnie zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uchylenie w całości decyzji z dnia 20 września 2022 r. odmawiającej prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od kwietnia do maja 2020 r. w łącznej wysokości 1.218,28 zł. oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych. Skarżąca wniosła również o przeprowadzenie dowodu z wyroku w sprawie I SA/Lu 627/21 na okoliczność uchylenia decyzji ZUS z dnia 30 września 2020 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Uzasadniając wniosek organ podał, że podzielając stanowisko skarżącej decyzją z dnia 29 grudnia 2022 r. unieważnił zaskarżoną decyzję z dnia 16 listopada 2022 r., uchylił decyzję z dnia 20 września 2022 r., a następnie orzekł o zwolnieniu strony z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od kwietnia do maja 2020 r. Przy piśnie procesowym z dnia 7 lutego 2023 r. ZUS przedstawił potwierdzoną za zgodność oryginałem kopię decyzji z dnia 29 grudnia 2022 r. oraz kopię potwierdzenia dowodu jej doręczenia. W piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2023 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozważył, co następuje: Wnioski obu stron postępowania przed sądem administracyjnym o umorzenie postępowania sądowego mogły zostać uwzględnione. Zbędne było przeprowadzanie wnioskowanego przez skarżącą dowodu z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 627/21, znanego stronom i znanego Sądowi z urzędu. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przywołany przepis art. 161 § 1 pkt 3 za przesłankę umorzenia postępowania uznaje bezprzedmiotowość postępowania sądowego mimo, że sprawa w sensie materialnoprawnym może istnieć dalej. Wyeliminowanie przez organ administracji publicznej decyzji w trybie nadzwyczajnym powoduje bowiem, że sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym postępowanie przed sądem administracyjnym dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe. W powołanym przepisie chodzi przy tym o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Ze względu na użycie w art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy zwrotu: postępowanie "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania przed sądem administracyjnym, tj. po wniesieniu skargi do sądu. W ocenie Sądu, stwierdzenie po wniesieniu skargi na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nieważności zaskarżonej decyzji przez organ, który wydał zaskarżoną decyzję, uchylenie decyzji wydanej w pierwszej instancji z dnia 20 września 2022 r. i orzeczenie o zwolnieniu skarżącej z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od kwietnia do maja 2020 r. w łącznej kwocie 1.218,28 zł, zgodnie z jej wnioskiem z dnia 8 kwietnia 2020 r., co oznaczało uwzględnienie skargi w całości, w sytuacji gdy działanie organu, który rozpoznał ten wniosek skarżącej mieści się w zakresie wskazań zawartych w wyroku tut. Sądu z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Lu 627/21, daje podstawę do umorzenia postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy. Z tego względu Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Sąd nie orzekał w sprawie zwrotu kosztów postępowania sądowego ponieważ z akt sądowych nie wynika, aby skarżąca poniosła jakieś koszty postępowania przed sądem administracyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI