I SA/Lu 425/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka R. P. sp. z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy linia technologiczna (linia wytłaczarska E5), składająca się z wielu maszyn i urządzeń, może być uznana za robota przemysłowego wraz z oprzyrządowaniem w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co umożliwiłoby skorzystanie z ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych od 2024 r. Spółka argumentowała, że poszczególne elementy linii, współpracując ze sobą, tworzą zautomatyzowany proces, spełniający definicję robota przemysłowego, w tym cechy takie jak automatyczna sterowalność, programowalność, wielozadaniowość, stacjonarność, co najmniej 3 stopnie swobody, właściwości manipulacyjne, wymiana danych cyfrowych, integracja z systemami teleinformatycznymi, monitorowanie oraz integracja z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym. Dyrektor KIS uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Organ podkreślił, że definicja robota przemysłowego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT odnosi się do pojedynczej maszyny zintegrowanej z innymi maszynami, a nie do zespołu maszyn tworzących całość. W ocenie organu, linia wytłaczarska, realizująca jedno zadanie (wytłaczanie rur), nie może być uznana za robota przemysłowego, a roboty przemysłowe mają być elementem linii produkcyjnej, a nie odwrotnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę spółki, podzielił stanowisko organu interpretacyjnego. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące ulg i zwolnień podatkowych należy interpretować ściśle. Zgodnie z definicją ustawową, robot przemysłowy to maszyna, która może być zintegrowana z innymi maszynami, a nie zespół maszyn tworzący robota. Sąd wskazał, że spółka we wniosku opisała poszczególne maszyny i urządzenia jako elementy linii, a nie jako samodzielne roboty przemysłowe. W związku z tym, Sąd uznał, że linia technologiczna jako całość nie spełnia definicji robota przemysłowego, a tym samym spółka nie może skorzystać z ulgi na robotyzację w odniesieniu do całej linii. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja definicji robota przemysłowego na potrzeby ulgi na robotyzację oraz zasada ścisłej interpretacji przepisów o ulgach podatkowych.
Dotyczy specyficznej definicji robota przemysłowego w ustawie o CIT i nie obejmuje innych form automatyzacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy linia technologiczna, składająca się z wielu współpracujących maszyn i urządzeń, może być uznana za robota przemysłowego wraz z oprzyrządowaniem w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, uprawniającego do skorzystania z ulgi na robotyzację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, linia technologiczna, będąca zespołem maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego. Robot przemysłowy to pojedyncza maszyna zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym, a nie zespół maszyn tworzący całość.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące ulg podatkowych należy interpretować ściśle. Definicja robota przemysłowego w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT odnosi się do maszyny, a nie do zespołu maszyn. Sąd podzielił stanowisko organu, że robot ma być elementem linii produkcyjnej, a nie odwrotnie.
Przepisy (5)
Główne
u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja robota przemysłowego odnosi się do pojedynczej maszyny, a nie zespołu maszyn tworzących linię technologiczną.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 38eb § ust. 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty nabycia robotów przemysłowych mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów na cele ulgi.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na interpretację indywidualną może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania lub błędu wykładni/niewłaściwej oceny zastosowania prawa materialnego.
O.p. art. 14b § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Wnioskodawca jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
O.p. art. 14c § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Organ wydaje interpretację na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy dotyczące ulg podatkowych należy interpretować ściśle. • Definicja robota przemysłowego w ustawie o CIT odnosi się do pojedynczej maszyny, a nie zespołu maszyn tworzących linię technologiczną. • Robot przemysłowy ma być elementem linii produkcyjnej, a nie odwrotnie.
Odrzucone argumenty
Linia technologiczna, składająca się z współpracujących maszyn i urządzeń, spełnia definicję robota przemysłowego wraz z oprzyrządowaniem. • Cała linia technologiczna powinna być traktowana jako jedno urządzenie – robot przemysłowy.
Godne uwagi sformułowania
przepisy regulujące ulgi i zwolnienia podatkowe muszą być ściśle określone w ustawie podatkowej • robot przemysłowy stanowi maszyna zintegrowana z innymi maszynami/urządzeniami w cyklu produkcyjnym, a nie jest nim zespół maszyn oraz urządzeń, tworzących w całości robota przemysłowego • roboty przemysłowe mają być zintegrowane z linią produkcyjną i być elementem tej linii
Skład orzekający
Marcin Małek
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Niezgoda
sędzia
Jakub Polanowski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji robota przemysłowego na potrzeby ulgi na robotyzację oraz zasada ścisłej interpretacji przepisów o ulgach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej definicji robota przemysłowego w ustawie o CIT i nie obejmuje innych form automatyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej na robotyzację i wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między robotem przemysłowym a linią technologiczną, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Czy Twoja linia produkcyjna to robot? Kluczowe rozróżnienie dla ulgi na robotyzację.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.