I SA/Lu 405/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że wakacje i przypadkowy odbiór pisma nie usprawiedliwiają uchybienia terminu.
Skarżąca M.K. złożyła skargę, do której brakowało wartości przedmiotu zaskarżenia. Po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków, odebrała je podczas wakacji, a następnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu, twierdząc, że wróciła z wyjazdu 1 sierpnia, a termin upływał 4 sierpnia. Sąd uznał, że wakacje nie zwalniają z obowiązków procesowych, a skarżąca miała wystarczająco dużo czasu na uzupełnienie braków po powrocie, odmawiając przywrócenia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał wniosek M.K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżąca została wezwana do podania wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie odebrała 28 lipca 2008 r., a termin upływał 4 sierpnia 2008 r. Pismem z 6 sierpnia 2008 r. skarżąca podała wartość przedmiotu zaskarżenia i jednocześnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu. Jako uzasadnienie podała, że odebrała wezwanie podczas przypadkowego pobytu w domu w trakcie wyjazdu wakacyjnego, z którego wróciła 1 sierpnia 2008 r. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniosek o przywrócenie terminu był dopuszczalny, ponieważ uchybienie terminu powodowało odrzucenie skargi. Jednakże, oceniając brak winy, sąd stwierdził, że przebywanie na wakacjach nie zwalnia strony z obowiązków procesowych i nie stanowi sytuacji nadzwyczajnej. Ponadto, skarżąca wróciła z wakacji 1 sierpnia, a termin upływał 4 sierpnia, co dawało jej trzy dni na uzupełnienie braków. W ocenie sądu, w sprawie zachodziła wina po stronie skarżącej, w związku z czym wniosek o przywrócenie terminu nie zasługiwał na uwzględnienie i postanowiono odmówić jego przywrócenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyjazd wakacyjny i przypadkowy odbiór pisma nie stanowią wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona miała możliwość uzupełnienia braków po powrocie i w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przebywanie na wakacjach nie zwalnia strony z obowiązków procesowych, a skarżąca miała wystarczająco dużo czasu na uzupełnienie braków formalnych po powrocie z wyjazdu, co świadczy o winie w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wyjazd wakacyjny i przypadkowy odbiór pisma jako usprawiedliwienie uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy. Należy przy tej ocenie stosować obiektywne normy staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Fakt przebywania na wakacjach nie zwalnia strony od podejmowania czynności w postępowaniu sądowym.
Skład orzekający
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w przypadku wakacji i niedostatecznej staranności strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji art. 86 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 405/08 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2008-08-28 Data wpływu 2008-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II GSK 675/09 - Wyrok NSA z 2010-07-14 II GZ 297/08 - Postanowienie NSA z 2009-02-26 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odmówiono przywrócenia terminu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007 r. postanawia : - odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uzasadnienie M. K. w ustawowym terminie złożyła skargę na decyzję Dyrektora L.Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania po rygorem odrzucenia skargi. W dniu 28 lipca 2008 r. skarżąca otrzymała przedmiotowe wezwanie. Termin na uzupełnienie wskazanego braku upływał w dniu 4 sierpnia 2008 r. Pismem wniesionym w dniu 6 sierpnia 2008 r. skarżąca określiła wartość przedmiotu zaskarżenia. Jednocześnie w tym samym dniu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego. Uzasadniając wniosek, M. K.wskazała, iż wezwanie odebrała podczas przypadkowego pobytu w domu w trakcie wyjazdu wakacyjnego, z którego wróciła 1 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy , sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei z § 2 wymienionego przepisu wynika, iż przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Na wstępie należy podkreślić, iż wniosek skarżącej był dopuszczalny bowiem uchybienie terminu powodowało ujemny skutek w postaci odrzucenia skargi. Pozostaje zatem rozważyć, czy złożony wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy. Należy przy tej ocenie stosować obiektywne normy staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skoro przywracanie terminu powinno odbywać się wyjątkowo to i sytuacje na to pozwalające winny być szczególne. Najczęściej wśród okoliczności świadczących o braku winy wymienia się te spowodowane warunkami atmosferycznymi lub stanem zdrowia osoby zainteresowanej. Natomiast w niniejszej sprawie skarżąca wywodzi, iż pismo z sądu odebrała w takcie przypadkowego pobytu w domu, gdyż w tym czasie przebywała na wakacjach. Po pierwsze, fakt przebywania na wakacjach nie zwalnia strony od podejmowania czynności w postępowaniu sądowym. Nie stanowi on bowiem sytuacji nadzwyczajnej uzasadniającej uchybienie terminu. Po drugie z wniosku wynika, iż skarżąca wróciła z wyjazdu już 1 sierpnia 2008 r. a tymczasem termin do uzupełnienia braku upływał 4 sierpnia 2008 r. Strona miała zatem aż trzy dni aby wysłać do sądu pismo z informacją o wartości przedmiotu zaskarżenia. W ocenie sądu w sprawie zachodzi wina po stronie M. K. w niedokonaniu omawianej czynności procesowej co powoduje, iż wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle powyższych rozważań, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.