I SA/Lu 403/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje celne dotyczące klasyfikacji taryfowej i wartości celnej samochodu z powodu naruszenia przepisów postępowania przez organy celne.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie klasyfikacji taryfowej i wartości celnej używanego samochodu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Głównym powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania przez organy celne, które nie uzasadniły w sposób wystarczający zakwestionowania wartości transakcyjnej samochodu, opierając się na niezweryfikowanych danych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę E. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która częściowo uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie klasyfikacji taryfowej i wartości celnej używanego samochodu marki Citroen Xsara. Organ pierwszej instancji zaklasyfikował pojazd do kodu PCN 8703 32 92 1 i ustalił wartość celną na 30.211 zł. Dyrektor Izby Celnej zmienił tę decyzję, ustalając wartość celną na 25.679 PLN. Sąd administracyjny uchylił obie decyzje, uznając, że organy celne naruszyły przepisy postępowania, w szczególności art. 122, 187 § 1 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Sąd stwierdził, że organy celne nie wykazały w sposób uzasadniony i poparty dowodami, dlaczego zakwestionowały wartość transakcyjną podaną przez importera na fakturze. Brak przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu weryfikacji ceny transakcyjnej uniemożliwił kontrolę legalności decyzji. Sąd uznał natomiast, że klasyfikacja taryfowa pojazdu do kodu PCN 8703 32 901 była prawidłowa, oparta na przepisach prawa celnego i stanie technicznym pojazdu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy celne nie mogą bezkrytycznie opierać się na cenie wskazanej przez importera i zakwestionować wartość transakcyjną bez uzasadnionych przyczyn popartych dowodami. Zastosowanie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wymaga wykazania niewiarygodności przedstawionych dokumentów przed wszczęciem postępowania w celu ustalenia wartości celnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 122, 187 § 1 Ordynacji podatkowej) przez organy celne, które zakwestionowały cenę transakcyjną samochodu bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wykazania niewiarygodności faktury. Ustalenie to było intuicyjne i niepoparte dowodami, co uniemożliwiło kontrolę legalności decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 23 § 1
Kodeks celny
Wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, czyli cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny.
k.c. art. 23 § 7
Kodeks celny
Organy celne mogą nie przyjąć wartości transakcyjnej za wartość celną w przypadku zakwestionowania z uzasadnionych przyczyn wiarygodności i dokładności informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej.
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.c. art. 1
Kodeks celny
k.c. art. 29 § 1
Kodeks celny
k.c. art. 85 § 1
Kodeks celny
Należności celne przywozowe są wymagane według stanu towaru i jego wartości w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego według stawek w tym dniu obowiązujących.
k.c. art. 262
Kodeks celny
Przepisy Ordynacji podatkowej mają zastosowanie do postępowania celnego.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego i prawidłowego zastosowania przepisów prawa.
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności.
u.p.p.s.a. art. 135
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane ponad określoną kwotę.
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ustanowienia Taryfy celnej art. § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej art. § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy celne przepisów postępowania, w szczególności art. 122, 187 § 1 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, poprzez brak przeprowadzenia postępowania dowodowego i nieuzasadnione zakwestionowanie wartości transakcyjnej towaru.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej przedmiotowego samochodu do kodu PCN 8703 32 901.
Godne uwagi sformułowania
Organy celne nie mogą bowiem bezkrytycznie opierać się na cenie wskazanej przez importera. Oznacza to, że nie może to być ustalenie intuicyjne, nie poparte żadnymi dowodami, jak to miało miejsce w sprawie niniejszej. Uzasadnienie faktyczne zaskarżonej decyzji pozostaje także w sprzeczności z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, bowiem nie zawiera wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, co uniemożliwiło sądowi kontrolę legalności zaskarżonej decyzji.
Skład orzekający
Marek Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Czaja
sędzia
Małgorzata Fita-Mazurek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi proceduralne dotyczące ustalania wartości celnej i klasyfikacji taryfowej towarów, w szczególności konieczność uzasadnienia zakwestionowania ceny transakcyjnej i przeprowadzenia postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji importu używanego samochodu i interpretacji przepisów celnych z początku lat 2000.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania dowodowego w sprawach celnych i pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem celnym i podatkowym.
“Błąd proceduralny organów celnych doprowadził do uchylenia decyzji w sprawie wartości celnej samochodu.”
Dane finansowe
WPS: 25 679 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 403/03 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-02-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja Małgorzata Fita Marek Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Hasła tematyczne Celne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Powołane przepisy Dz.U. 1999 nr 74 poz 830 Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do taryfy celnej Dz.U. 2001 nr 75 poz 802 Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny - t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2002 nr 226 poz 1885 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (spr.), Sędzia WSA Jacek Czaja, Asesor WSA Małgorzata Fita-Mazurek, Protokolant Przemysław Gumieniak, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. sprawy ze skargi E. P., M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej i wartości celnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2003 r.; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz E. P. i M. P. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane ponad kwotę 4064,52 (cztery tysiące sześćdziesiąt pięć 52/100) zł. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania M. P. i E. P. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. nr 137 poz. 926 ze zm./ art. 23 § 7, art. 29 § 1, art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny /tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 75, poz. 802 ze zm./, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej /Dz. U. nr 226 poz. 1885/, § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie Wyjaśnień do Taryfy Celnej /Dz. U. nr 74, poz. 830/ - uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej ustalenia wartości celnej i ustalił ją na kwotę 25.679 PLN, a w pozostałej części utrzymał ją w mocy. W uzasadnieniu podał, że E. P. w imieniu własnym oraz M. P. w dniu [...] kwietnia 2003 r. zgłosił do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym używany samochód marki Citroen Xsara, rok produkcji 2002 o pojemności silnika 1868 ccm deklarując w polu 33 kod PCN 8704 21 99 1 właściwy dla pojazdów samochodowych ciężarowych. Do zgłoszenia celnego dołączył faktury nr [...] z dnia [...] marca 2003 r., francuski dokument rejestracyjny, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia [...] marca 2003 r., ocenę techniczną z dnia [...] marca 2003 r. oraz deklarację wartości celnej z dnia [...] kwietnia 2003 r. Organ pierwszej instancji uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej oraz wartości celnej klasyfikując go do kodu PCN 8703 32 92 1 oraz ustalając wartość celną na kwotę 30.211 zł. Od tej decyzji odwołanie złożyli E. P. i M. P. wnosząc o zmiany zaskarżonej decyzji i uznanie zgłoszenia celnego za prawidłowe i zarzucając naruszenie prawa materialnego art. 23 § 7, art. 29 § 2 pkt 2 i art. 85 § 1 Kodeksu celnego oraz przepisów postępowania art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Rozpatrując odwołanie zważono, co następuje: Zgodnie z art. 1 Kodeksu celnego, ustawa ta reguluje zasady i tryb przywozu towarów na polski obszar celny oraz wywozu towarów z polskiego obszaru celnego, związane z tym prawa i obowiązki osób oraz uprawnienia i obowiązki organów celnych. Na podstawie upoważnienia zawartego w tej ustawie Rada Ministrów wydala rozporządzenie w sprawie ustanowienia Taryfy celnej w dniu 17 grudnia 2002 r. Przepisy powyższe regulują zatem całość obrotu towarowego z zagranicą. W świetle art. 85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagane według stanu towaru i jego wartości w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego według stawek w tym dniu obowiązujących a o ujęciu towaru w danym kodzie decydują cechy charakteryzujące go w sposób najbardziej szczegółowy. Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. W celu zapewnienia właściwej interpretacji taryfy celnej wydane zostały przez Ministra Finansów wyjaśnienia do Taryfy celnej. Do pozycji 8703 Taryfy celnej zgodnie z jej brzmieniem klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób /inne niż objęte pozycją 8702/ łącznie z samochodami osobowo-towarowymi /kombi/ oraz samochodami wyścigowymi. Znajduje to potwierdzenie w wyjaśnieniach do Taryfy celnej – w rozumieniu pozycji 8703 określenie "samochody osobowo-bagażowe" oznacza samochody przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób /wraz z kierowcą/ których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób jak i towarów. Taka sytuacja zachodzi w sprawie niniejszej co potwierdziły oględziny pojazdu. Przedłożone przez strony dowody: ocena techniczna oraz zaświadczenia uzyskane z firmy Citroen Polska i Citroen Auto-Forum nie mogą stanowić podstawy do klasyfikacji taryfowej towaru bowiem dokonują tego wyłącznie organy celne na podstawie powołanych wyżej przepisów. Klasyfikacja taryfowa przedmiotowego towaru została więc dokonana prawidłowo w oparciu o obowiązującą taryfę celną i według stanu towaru z chwili dokonania zgłoszenia celnego, a odwołanie w tym zakresie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zachodziły także podstawy do zastosowania art. 23 § 7 Kodeksu celnego i zakwestionowanie wartości celnej towaru. Organy celne nie mogą bowiem bezkrytycznie opierać się na cenie wskazanej przez importera. Oceny wiarygodności ceny transakcyjnej można dokonać w oparciu o wynik rewizji, oględzin towaru, badania technicznego oraz danych dotyczących kształtowania się cen pojazdów na rynku eksportera. Ustalając wartość celną towaru na podstawie art. 29 § 1 Kodeksu celnego organ celny wyjaśnił dlaczego nie zastosował metod określonych w art. 25-28 Kodeksu celnego, a za podstawę przyjął cenę wskazaną w katalogu Eurotax – 38.000 zł. Zasadnym zaś jest przyjęcie w tym przypadku wartości rynkowej pojazdu z załączonej do zgłoszenia celnego oceny technicznej. Ma ona na uwadze stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego /art. 85 § 1/ co uzasadnia przyjęcie jej jako podstawy obliczeń. Wartość ta wynosi kwotę 32.300 PLN, a po odliczeniu 3,1 % akcyzy oraz 22 % VAT powstaje kwota 25.679 PLN, którą należało przyjąć za wartość celną towaru, a więc zaskarżona decyzja podlegała zmianie w tym zakresie. Na tę decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli E. P. i M. P. – wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej oraz wartości celnej zarzucając naruszenie art. 23 § 7 Kodeksu celnego oraz art. 120 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Skarga powyższa nie została rozpoznana przed 1 stycznia 2004 r., a więc po tej dacie stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1271/ podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem stosownie do art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/ stwierdzić należy, iż narusza ona przepisy postępowania art. 122, 187 § 1 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przepis art. 23 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny /tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 75 poz. 802/ stanowi, że wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny. Skarżący do zgłoszenia celnego dołączyli fakturę nr [...] z dnia [...] na kwotę 3775 EUR dokumentującą zakup przedmiotowego samochodu na rynku eksportera we Francji. Nie ulega wątpliwości, co jednoznacznie wynika z treści art. 23 § 7 Kodeksu celnego, że organy celne mogą nie przyjąć wartości transakcyjnej za wartość celną w przypadku zakwestionowania z uzasadnionych przyczyn wiarygodności i dokładności informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej. W sprawie niniejszej organy celne zakwestionowały informację o cenie przedmiotowego samochodu zawartą w przedłożonej przez skarżących do zgłoszenia celnego fakturze opiewającej na kwotę 3775 EUR. Zastosowanie art. 23 § 7 Kodeksu celnego wiąże się zawsze z koniecznością uzasadnienia przyczyn zakwestionowania ceny transakcyjnej poprzez wykazanie niewiarygodności przedstawionych dokumentów przed wszczęciem postępowania w celu ustalenia wartości celnej w oparciu o art. 24-29 Kodeksu celnego. Oznacza to, że nie może to być ustalenie intuicyjne, nie poparte żadnymi dowodami, jak to miało miejsce w sprawie niniejszej. Wprawdzie zaskarżona decyzja zawiera stwierdzenie w uzasadnieniu "oceny wiarygodności ceny transakcyjnej, można dokonać w oparciu o wynik rewizji, oględzin towaru, badania technicznego oraz danych dotyczących kształtowania się cen pojazdów na rynku eksportera /w takim wypadku dla porównania cen można się posłużyć odpowiednim katalogiem "Schwacke Liste" zawierającym ceny używanych pojazdów samochodowych" /str. 3 i 4 uzasadnienia/ to jednak, żadna z tych okoliczności nie była przedmiotem postępowania dowodowego. Stanowi to naruszenie przepisów art. 122, 187 § 1 Ordynacji podatkowej, które mają zastosowanie do postępowania celnego na podstawie art. 262 Kodeksu celnego. Uzasadnienie faktyczne zaskarżonej decyzji pozostaje także w sprzeczności z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej, bowiem nie zawiera wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności, co uniemożliwiło sądowi kontrolę legalności zaskarżonej decyzji. Naruszenie powyższych przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy bowiem od skutecznego zakwestionowania wiarygodności przedłożonego dokumentu zależy dalsze postępowanie w przedmiocie ustalenia wartości celnej. Nie jest natomiast uzasadniony zarzut skargi w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej przedmiotowego samochodu do kodu PCN 8703 32 901. Taryfikacja ta została bowiem dokonana na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz. U. nr 226 poz. 1885/ oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej /Dz. U. nr 74, poz. 830/. Poprzedziła ją rewizja celna, która wykazała, że pojazd jest całkowicie przeszklony, wyposażony w przegrodę ażurową, przymocowaną śrubami do podłogi która jest możliwa do zdemontowania. W części bagażowej stwierdzono obecność podsufitki charakterystycznej dla pojazdu osobowego, uchylne okna, wykończenia z tworzyw sztucznych do połowy przestrzeni ładunkowej na całej długości. Sąd podziela stanowisko organów celnych, iż ocena techniczna oraz zaświadczenia producenta na które powołują się skarżący nie mogą stanowić podstawy dla klasyfikacji taryfowej. Utrwalone w tym zakresie orzecznictwo stwierdza, że dla potrzeb celnych podstawę prawną wydanych w tym zakresie decyzji stanowią wyłącznie przepisy prawa celnego. Naruszenie przepisów postępowania w zakresie wskazanym powyżej odnieść należy także do postępowania przed organem pierwszej instancji dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1c w związku z art. 135 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1270/ orzekł jak w sentencji. Wobec uwzględnienia skargi Sąd na podstawie art. 152 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określił, ze decyzje nie mogą być wykonane ponad kwotę 4065,52 zł na którą składają się podatek VAT w wysokości 22 % obliczony od kwoty 16610 zł stanowiącej wartość celną towaru zadeklarowaną przez importera /3.664,20 zł/ oraz podatek akcyzowy 3,1 % w wysokości 401,32 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI