I SA/Lu 391/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-08-16
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowyzwrot akcyzyodrzucenie skargibraki formalneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę S.S. na decyzję dotyczącą zwrotu akcyzy z powodu braków formalnych i niewyczerpania środków zaskarżenia.

S.S. wniósł do WSA w Lublinie skargę o zwrot zapłaconej akcyzy za sprowadzony samochód. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania zaskarżonego aktu i organu oraz potwierdzenia wyczerpania środków zaskarżenia. Skarżący nie uzupełnił braków, w związku z czym sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, odrzucił skargę.

Skarżący, S.S., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę domagając się zwrotu akcyzy zapłaconej za samochód sprowadzony do Polski w lipcu 2004 roku. Sąd, pismem z dnia 6 lipca 2005 roku, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wskazano, że skarga powinna zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu, organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Dodatkowo, skarżący został pouczony o konieczności wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego oraz o właściwości miejscowej urzędu celnego w sprawach stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 lipca 2005 roku, jednak pozostało bezskuteczne. Sąd, powołując się na art. 57 § 1 PPSA, podkreślił wymogi formalne skargi. W sytuacji braku uzupełnienia tych braków na wezwanie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, skarga podlega odrzuceniu. Sąd wyjaśnił również zakres kognicji sądów administracyjnych, wskazując, że nie są one właściwe do rozstrzygania w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego, a jedynie do kontroli legalności decyzji organu podatkowego. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 PPSA, postanowiono odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nie spełniała wymogów formalnych, ponieważ nie zawierała wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu, oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, ani określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, a braki te nie zostały uzupełnione na wezwanie sądu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi zgodnie z art. 57 § 1 PPSA. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 57 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku, gdy braki formalne nie zostaną uzupełnione na wezwanie.

PPSA art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę postanowieniem.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość.

PPSA art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.

PPSA art. 3 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje również sprawy, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

PPSA art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może wezwać stronę do uzupełnienia braków pisma.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skargę do sądu administracyjnego wnieść można po wyczerpaniu środków zaskarżenia sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozstrzygania w tym przedmiocie, a jedynie może dokonać kontroli zgodności z prawem decyzji wydanej przez organ podatkowy

Skład orzekający

Danuta Małysz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady dotyczące wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego oraz zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych i braku właściwości sądu w konkretnym typie sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi oraz właściwości sądu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 391/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-08-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Danuta Małysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
art. 1 par. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 57 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 16 sierpnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję - z dnia - Nr - w przedmiocie zwrotu akcyzy p o s t a n a w i a - odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 lipca 2005 roku, skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, S. S. wniósł o zwrot akcyzy, jaką zapłacił za sprowadzony do Polski w lipcu 2004 roku samochód osobowy.
Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2005 roku S. S.wezwany został do wskazania aktu lub czynności, która jest przedmiotem zaskarżenia i oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Pouczony też został, że skargę do sądu administracyjnego wnieść można po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie oraz ze organem właściwym w sprawie żądania stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym jest właściwy miejscowo urząd celny.
Wezwanie doręczone zostało S. S. w dniu 14 lipca 2005 roku i pozostało bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Art.57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm./ stanowi, iż skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
W sytuacji, gdy skarga nie posiada tych elementów i - jak to ma miejsce w stanie niniejszej sprawy - braki te nie zostaną uzupełnione na wezwanie dokonane w trybie art.49 § 1 powołanej ustawy, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 3 tej ustawy.
Wobec treści skargi wyjaśnienia nadto wymaga, iż stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U Nr 153, poz.1269/ oraz art.3 § 1 i art.4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym, jak stanowi art.3 § 2 i § 3 ostatnio powołanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 /§ 2/, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę /wówczas sądy stosują środki określone w tych przepisach - § 3/.
Jeśli chodzi o kwestię zwrotu /właściwie - stwierdzenia nadpłaty/ podatku akcyzowego, to sąd administracyjny, jak z powyższego wynika, nie jest uprawniony do rozstrzygania w tym przedmiocie, a jedynie może dokonać kontroli zgodności z prawem decyzji wydanej przez organ podatkowy w postępowaniu wszczętym żądaniem strony o stwierdzenie nadpłaty.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI