I SA/Lu 39/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2006-02-16
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowyzaległość podatkowaumorzeniewpis sądowyodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Celnej w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Skarżący S. P. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji odmawiające umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym. Sąd, zgodnie z procedurą, wezwał skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, informując o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania tego obowiązku. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 21 stycznia 2006 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, który upływał z dniem 28 stycznia 2006 r., skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odrzuca skargę, jeśli skarżący nie uiści wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem odrzucenia skargi. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 220 § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego po wezwaniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pod rygorem odrzucenia skargi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata

Skład orzekający

Halina Chitrosz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skargi w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące nieopłacenia skargi, bez szerszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 39/06 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-02-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Halina Chitrosz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
S. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] o nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym
W dniu 13 stycznia 2006 r. S. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawem przewidziany i odebrane przez skarżącego w dniu 21 stycznia 2006 r.
Wpis nie został uiszczony.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Jak wskazano na wstępie skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 21 stycznia 2006 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 28 stycznia 2006 r. i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona.
Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art.220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI