I SA/Lu 382/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-12-21
NSApodatkoweNiskawsa
podatek dochodowyosoby fizycznenadpłatapostępowanie sądoweautokontrola organuumorzenie postępowaniakoszty postępowania

WSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ organ podatkowy uwzględnił skargę strony w całości przed rozprawą.

Skarżący domagali się stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. Po wniesieniu skargi do WSA, organ podatkowy (Dyrektor Izby Skarbowej) wydał decyzję uwzględniającą skargę w całości, stwierdzając nadpłatę. W związku z tym, sąd uznał dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Sprawa dotyczyła skargi M.G. i Z.B.-G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 2.225,00 zł. W trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał nową decyzję z dnia 8 grudnia 2005 r., w której uwzględnił skargę strony w całości. Decyzją tą uchylono decyzję organu pierwszej instancji i stwierdzono nadpłatę w żądanej kwocie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Skoro organ to zrobił, jego decyzja wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 201 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

PPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ podatkowy uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 PPSA, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli [...] spowodowało, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Ewa Gdulewicz

przewodniczący sprawozdawca

Halina Chitrosz

członek

Irena Szarewicz-Iwaniuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu podatkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ podatkowy sam naprawia swój błąd przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organu, co jest standardową procedurą w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 382/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Ewa Gdulewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Halina Chitrosz
Irena Szarewicz-Iwaniuk
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.54 par.3, art.161 par.1 pkt.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz (spr.), Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant st. insp. Wiesława Wojtal, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.G. i Z. B.-G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. -p o s t a n a w i a- I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących M. G. i Z. B.-G. kwotę 100 zł /sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
M. G. i Z. B.-G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]czerwca 2005r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2005r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 2.225,00 zł.
Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej złożył na rozprawie w dniu 9 grudnia 2005r. pismo procesowe, w którym Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] grudnia 2005r. w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.l decyzji o Nr [...] uwzględniającej skargę strony w całości. Pełnomocnik złożył wraz z pismem powyższą decyzję organu podatkowego z dnia 8 grudnia 2005r.
Z. B.-G. odebrała powyższą decyzję w dniu grudnia 2005r. Decyzja organu podatkowego i potwierdzenie jej odbioru przez stronę skarżącą zostały załączone do akt.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Bezspornym jest, że w dniu 8 grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej w działając w trybie przytoczonego powyżej przepisu wydał decyzję, mocą której uwzględnił w całości skargę M. G. i Z. B.-G. na decyzję z dnia [...] czerwca 2005r. i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż uchylił w całości decyzję organu podatkowego I instancji i stwierdził nadpłatę z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 2.225,00 zł.
Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej wart. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowało, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało umorzyć.
Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie wart. 201 § 1 w zw. z art. 200 w/w ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI