I SA/Lu 374/04

I SA/Lu 374/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-12-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Anna Kwiatek /sprawozdawca/
Ewa Gdulewicz /przewodniczący/
Halina Chitrosz
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, NSA Anna Kwiatek (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi "[...]" S. A. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego wszczętego na wniosek strony o umorzenie odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2004 r. [...], II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" SA w Z. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
I SA/Lu 374/04
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania "[...]" S.A. w Z., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] kwietnia 2004r. umarzającą postępowanie w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że umorzenie postępowania wszczętego na wniosek Spółki z dnia [...] marca 2004r. znajdowało oparcie w art. 208 § 1 i art. 67 ordynacji podatkowej (Dz. U. 1997r. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz w niespornej okoliczności zapłaty zaległości podatkowej i odsetek w dniu 6 kwietnia 2004r. , a więc braku przedmiotu sprawy w dacie wydania decyzji przez organ I instancji.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółka wnosiła o uchylenie wydanych w sprawie decyzji zarzucając naruszenie art. 208 ordynacji podatkowej przez umorzenie postępowania w sytuacji, gdy nie stało się ono bezprzedmiotowe wobec zapłaty jedynie części odsetek od zaległości podatkowych po złożeniu wniosku o ich umorzenie. W ocenie Spółki, co do tej części odsetek postępowanie zakończyć się powinno merytorycznym rozstrzygnięciem.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż decyzje wydane zostały z naruszeniem art. 208 § 1 ordynacji podatkowej, powodującym bezpodstawne umorzenie postępowania wszczętego na wniosek skarżącej Spółki.
W sprawie bezspornym jest, że po doręczeniu Spółce decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] marca 2004r., określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002r. w wysokości 39.870 zł, zapłaciła ona w dniu 16 marca 2004r. kwotę odpowiadającą wysokości określonego zobowiązania, a następnie wnioskiem złożonym w dniu 19 marca 2004r. domagała się umorzenia odsetek za zwłokę. Dokonaną wpłatę organ podatkowy zaliczył na należność główną (35.206,80 zł) oraz odsetki (4.663,20 zł) o czym poinformował Spółkę postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. Nie ulega więc wątpliwości, że w dniu złożenia wniosku o umorzenie odsetek Spółkę obciążała zaległość podatkowa wraz z odsetkami za zwłokę.
W ocenie Sądu okoliczność ta przesądzała, że organ podatkowy zobowiązany był do merytorycznego rozpoznania wniosku na podstawie art. 67 ordynacji podatkowej. Bez wpływu na ten obowiązek pozostawał fakt zapłaty pozostałej części zaległości podatkowej i odsetek w dniu 6 kwietnia 2004r., a więc już w toku postępowania wszczętego wnioskiem skarżącej.
Podzielić należy pogląd zawarty w powołanym w skardze wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2002r. – sygn. III RN 198/00 (OSNP 2002/14/322), że bezprzedmiotowość postępowania, w rozumieniu art. 208 § 1 ordynacji podatkowej, oznacza brak przedmiotu żądania, w celu zrealizowania którego wszczęto postępowanie .
Z tych względów, na podstawie art. 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" , art. 152 oraz w zakresie kosztów – art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.