I SA/Kr 2433/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-04-15
NSApodatkoweŚredniawsa
przywrócenie terminuodwołanieterminy procesowek.p.a.podatek obrotowyskarżącyorgan podatkowypostanowienieskarga administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania, uznając, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu.

Podatnik S. Ś. złożył odwołanie od decyzji organu podatkowego z jednodniowym opóźnieniem, a następnie wniosek o przywrócenie terminu. Izba Skarbowa odmówiła przywrócenia terminu, wskazując na przekroczenie 7-dniowego terminu na złożenie wniosku, liczonego od dnia doręczenia postanowienia o uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatnika, podzielając stanowisko organu odwoławczego.

Sprawa dotyczyła skargi S. Ś. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 10 stycznia 1996 r., które odmówiło przywrócenia terminu do rozpatrzenia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...]1995 r. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku obrotowym za 1992 rok. Organ odwoławczy powołał się na art. 58 § 2 k.p.a., zgodnie z którym wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny jego uchybienia. Podatnik otrzymał postanowienie o uchybieniu terminu w dniu [...].1995 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...].1995 r., co legło u podstaw jego oddalenia. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a., w tym brak prawidłowego uzasadnienia i nie wyjaśnienie przesłanek rozstrzygnięcia, a także dowolną interpretację terminu uprawdopodobnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za niezasadną. Sąd ustalił, że odwołanie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, a postanowienie o uchybieniu terminu doręczono skarżącemu w dniu [...].1995 r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7-dniowego terminu od dnia doręczenia postanowienia, co uniemożliwiło merytoryczne badanie sprawy. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przywrócenie terminu złożony po upływie ustawowego terminu (7 dni od ustania przyczyny uchybienia) nie może zostać uwzględniony, nawet jeśli uchybienie nastąpiło bez winy strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący przekroczył 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, licząc od dnia doręczenia postanowienia o uchybieniu terminu. Niespełnienie tej formalnej przesłanki uniemożliwiło merytoryczne badanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 58 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny jego uchybienia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 58 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej przywróci stronie uchybiony termin, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.

k.p.a. art. 124 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Orzeczenia i stanowiska organów administracji publicznej powinny być należycie uzasadnione.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie przez skarżącego 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od dnia doręczenia postanowienia o uchybieniu terminu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 124 par. 1 k.p.a. poprzez brak prawidłowego uzasadnienia orzeczenia. Naruszenie art. 7, 8, 9, 10 i 11 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie stronie przesłanek rozstrzygnięcia. Naruszenie art. 58 k.p.a. poprzez dowolną interpretację terminu uprawdopodobnienia i pominięcie w orzeczeniu uprawdopodobnionych okoliczności. Okoliczności niezawinione przez skarżącego spowodowały opóźnienie wniesienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny jego uchybienia skarżący przekroczył siedmiodniowy termin, dlatego organ władny był oddalić jego wniosek bez rozpoznania merytorycznego

Skład orzekający

Ewa Długosz-Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Józef Gach

członek

Bogusław Wolas

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a nie meritum sprawy podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Kr 2433/03 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-04-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Bogusław Wolas
Ewa Długosz-Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Józef Gach
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: Sędziowie: Protokolant: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr) NSA Józef Gach WSA Bogusław Wolas Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi S. Ś. na postanowienie Izby Skarbowej z dnia 10 stycznia 1996r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu. -skargę oddala-
Uzasadnienie
Sygn. I SA/ Kr 2433/03
UZASADNIENIE
Postanowieniem ż dnia 10 stycznia 1996 r. nr [...] Izba Skarbowa odmówiła S. Ś. przywrócenia uchybionego terminu do rozpatrzenia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...]1995 r. w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku obrotowym za 1992rok. W uzasadnieniu postanowienia odwołała się do przepisu art. 58 par. 2 kodeksu postępowania administracyjnego , stanowiącego iż wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny jego uchybienia.
Podatnik w dniu [...].1995 r. otrzymał postanowienie Izby Skarbowej stwierdzające, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu [...].1995 r., a więc po upływie terminu o którym mowa w powyższym przepisie. To legło u podstaw jego oddalenia .
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Izby Skarbowej, S. Ś. zarzuca naruszenie przepisów : art. 124 par. l k.p.a. poprzez brak prawidłowego uzasadnienia orzeczenia, art. 7,8,9,10 i 11 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie stronie przesłanek rozstrzygnięcia oraz naruszenie art. 58 k.p.a poprzez dowolną interpretację terminu uprawdopodobnienia i pominięcie w orzeczeniu uprawdopodobnionych okoliczności. W uzasadnieniu skargi podaje ,że prośbę o przywrócenie terminu wniesiono z zachowaniem 7- dniowego terminu określonego w dyspozycji art. 58 par. 2 kpa.
Dalej skarżący wskazuje na okoliczności przez niego niezawinione , które spowodowały opóźnienie wniesionego odwołania od decyzji organu I instancji.
W oparciu o powyższe wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia względnie jego zmianę i przywrócenie terminu.
Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Skarga nie jest zasadna.
Stan faktyczny niniejszej sprawy jest bezsporny. Decyzję organu I instancji w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku obrotowym skierowaną do skarżącego odebrała jego babka Z. Z. w dniu [...].1995 r. Termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...].1995 roku, nie kwestionowane jest złożenie go w dniu [...].1995 r. czyli z l -dno dniowym opóźnieniem. W związku z powyższym organ odwoławczy wydał w dniu [...].1995 roku postanowienie stwierdzające wniesienia odwołania po terminie. Poza sporem jest fakt doręczenia tego postanowienia skarżącemu w dniu [...].1995 roku i złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...].
W przedmiotowym wniosku S. Ś. podnosił, fakt odebrania decyzji wymiarowej przez babkę i przekazanie mu w następnym dniu , skutkiem czego był przekonany że odwołanie wnosi w terminie.
Jak wynika z powyższego , odwołanie zostało wniesione po terminie a w takiej sytuacji skarżący uprawniony był do złożenia prośby o przywrócenie terminu , zaś organ zgodnie z par. l art. 58 k.p.a. winien przywrócić termin jeżeli zostało by uprawdopodobnione , że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jednakowoż par. 2 tego przepisu określa termin w jakim możliwe jest złożenie tego rodzaju prośby - winno to nastąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia.
Niewątpliwe liczyć należy go od dnia [...].1995 roku , kiedy to doręczono mu postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.
Skarżący wbrew twierdzeniom zawartym w skardze przekroczył siedmiodniowy termin , dlatego organ władny był oddalić jego
wniosek bez rozpoznania merytorycznego , czyli badania czy uchybienie nastąpiło bez jego winy.
Z tych względów, skoro nie spełniona została powyższa przesłanka, zaskarżone postanowienie należycie uzasadnione , odpowiada prawu.
Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę jako nie zasadną oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr. 153 , poz.
1270 / w zw. z art. 97 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisów wprowadzających niniejszą ustawę / DZ. u. Nr. 153 , poz. 1271 ze zm./.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI