I SA/Lu 361/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2025-12-10
NSApodatkoweNiskawsa
podatek od środków transportowychumorzenie zaległościdecyzja SKOWSA Lublinprawo podatkowezaległość podatkowaulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od środków transportowych.

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą umorzenia zaległości z tytułu podatku od środków transportowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd zasądził również od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi M. K. dotyczącej odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od środków transportowych. Skarżący kwestionował decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy K. odmawiającą umorzenia. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, uchylił zarówno zaskarżoną decyzję SKO, jak i decyzję organu pierwszej instancji. Dodatkowo, sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 500 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej nieprawidłowo odmówił umorzenia zaległości podatkowych.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję organów, co sugeruje, że uznał zasadność wniosku o umorzenie lub wadliwość postępowania organów w tym zakresie, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Marcin Małek

przewodniczący

Andrzej Niezgoda

sprawozdawca

Grzegorz Wałejko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania wniosków o umorzenie zaległości podatkowych."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury podatkowej związanej z umorzeniem zaległości, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 361/25 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-12-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Andrzej Niezgoda /sprawozdawca/
Grzegorz Wałejko
Marcin Małek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Małek Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Protokolant: Starszy asystent sędziego Radosław Kot po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 maja 2025 r. nr SKO.II.41/535/PP/2025 w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od środków transportowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy K. z dnia 20 lutego 2025 r. nr FP.3124.5.3.2024; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI