I SA/Lu 715/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę podatnika z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, odmawiając jednocześnie przywrócenia tego terminu.
Skarżący W. P. złożył skargę na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego za 2001 rok, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał należytej staranności ani braku winy w uchybieniu terminu, w związku z czym odmówił przywrócenia terminu. Ponieważ skarżący nie wniósł zażalenia na to postanowienie w ustawowym terminie, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi W. P. na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2001 rok. Skarżący złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym, uznał, że skarżący nie przedstawił wystarczającej argumentacji potwierdzającej jego staranność w dotrzymaniu terminu ani brak winy w jego uchybieniu. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 17 marca 2004 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to zostało prawidłowo doręczone skarżącemu. Stronie przysługiwało zażalenie na to postanowienie, jednakże termin do jego wniesienia upłynął bezskutecznie. Wobec braku skutecznego środka odwoławczego od postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił pierwotną skargę jako wniesioną po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uwiarygodnił stosowną argumentacją swojej staranności w dotrzymaniu terminu ani braku winy w uchybieniu przez niego terminowi do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącego argumenty nie były wystarczające do wykazania jego staranności i braku winy w uchybieniu terminu, co jest warunkiem koniecznym do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje odrzucenie skargi wniesionej po terminie, jeśli wniosek o przywrócenie terminu został oddalony.
Pomocnicze
PPSA art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
PPSA art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa prawo do zażalenia na postanowienia sądu.
PPSA art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia zażalenia.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1
Dotyczy postępowania w sprawach przekazywanych do właściwości sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego staranności i braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Godne uwagi sformułowania
skarżący nie uwiarygodnił stosowną argumentacją swojej staranności w dotrzymaniu terminu ani braku winy w uchybieniu przez niego terminowi do wniesienia skargi Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia
Skład orzekający
Halina Chitrosz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutki uchybienia terminom."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku wykazania staranności przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 4900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 715/03 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-05-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 1, art. 97 par. 1, art. 194 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2001 rok p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący W. P.w dniu 21 grudnia 2003 r. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie na decyzję Izby Skarbowej Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2001 rok w kwocie 4.900,00 zł. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jednak w ocenie Sądu skarżący nie uwiarygodnił stosowną argumentacją swojej staranności w dotrzymaniu terminu ani braku winy w uchybieniu przez niego terminowi do wniesienia skargi. W związku z tym, działając w oparciu o art. 97 ( 1 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r.- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w związku z treścią przepisu art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowieniem z dnia 17 marca 2004 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w sposób prawidłowy, odebrane przez niego osobiście w dniu 23 marca 3004 r. Na to rozstrzygnięcie stronie służyło zażalenie, zgodnie z treścią art. 194 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Według przepisu art. 194 ( 2 ustawowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 30 marca 2004 r. Do tego dnia strona nie skorzystała z przysługującego jej środka odwoławczego. W takim stanie faktycznym sprawy, stosownie do art. 58 ( 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI