I SA/Lu 343/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2004-09-10
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomościkoszty operatu szacunkowegopostanowienieodrzucenie skargiterminprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiordynacja podatkowa

WSA w Lublinie odrzucił skargę A.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące kosztów operatu szacunkowego z powodu wniesienia jej po terminie.

Skarżąca A.D. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej ustalające koszty operatu szacunkowego nieruchomości. Po błędnym pouczeniu organu, Dyrektor sprostował je postanowieniem z dnia 20 maja 2004 r., które zostało doręczone skarżącej 24 maja 2004 r. Skarga do WSA wpłynęła 24 czerwca 2004 r., co oznaczało przekroczenie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 PPSA, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę A.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 kwietnia 2004 r., dotyczące ustalenia kosztów sporządzenia operatu szacunkowego zabudowanej nieruchomości i zobowiązania do ich uiszczenia. Skarżąca wniosła skargę do WSA w dniu 26 lipca 2004 r. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zostało doręczone skarżącej 16 kwietnia 2004 r. Następnie, pismem z 15 maja 2004 r., skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności postanowienia z powodu błędnego pouczenia organu. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z 20 maja 2004 r. sprostował błędne pouczenie, wskazując, że błąd ten nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. Postanowienie sprostowujące zostało doręczone skarżącej 24 maja 2004 r. Skarga do WSA wpłynęła do Izby Skarbowej 24 czerwca 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie. Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi, liczony od dnia 24 maja 2004 r. (doręczenia postanowienia sprostowującego), upłynął 23 czerwca 2004 r. Ponieważ skarga wpłynęła 24 czerwca 2004 r., sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona, nawet jeśli wystąpiło błędne pouczenie organu, które zostało następnie sprostowane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia postanowienia sprostowującego błędne pouczenie. Ponieważ skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od tego doręczenia, sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

PPSA art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Ord.proc. art. 214

Ordynacja podatkowa

Nie może szkodzić stronie błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania.

Ord.proc. art. 149

Ordynacja podatkowa

Doręczenie postanowienia dorosłemu domownikowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

Dopiero dzień doręczenia postanowienia sprostowującego błędne pouczenie, może stanowić dzień wyznaczający bieg terminu do wniesienia skargi do Sądu.

Skład orzekający

Irena Szarewicz-Iwaniuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności dochowania terminu do wniesienia skargi, nawet w przypadku błędnego pouczenia, które zostało sprostowane."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniem i terminami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 343/04 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-09-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Irena Szarewicz-Iwaniuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art. 247, art. 149
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów sporządzenia operatu szacunkowego zabudowanej nieruchomości i zobowiązania do ich uiszczenia p o s t a n a w i a -odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 26 lipca 2004 r., skarżąca A. D. wniosła za pośrednictwem Izby Skarbowej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] ustalającą koszty sporządzenia operatu szacunkowego zabudowanej nieruchomości i zobowiązującą skarżącą do ich uiszczenia.
Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej dnia 16 kwietnia 2004 r./k.-39 akt podatkowych/.
Pismem z dnia 15 maja 2004 r. Al. D. wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 7 kwietnia 2004 r. na podstawie art. 247 ordynacji podatkowej, powołując się na błędne pouczenie organu dotyczące możliwości odwołania się skarżącej od tego postanowienia (błędne wskazanie adresata).
Postanowieniem z dnia 20 maja 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej sprostował błędne pouczenie, wskazując jednocześnie, iż błąd w pouczeniu o sposobie złożenia skargi nie stanowi przesłanki dającej podstawę stwierdzenia nieważności decyzji.
Powyższe postanowienie zostało doręczone na adres A.D. i pozostawione za potwierdzeniem dorosłemu domownikowi (córce – A. D.) dnia 24 maja 2004 r., w trybie art. 149 ordynacji podatkowej /k.-40 akt administracyjnych/.
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na przedmiotowe postanowienie wpłynęła do Izby Skarbowej dnia 24 czerwca 2004 r /k.-5/.
Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie w trybie art. 58 ( 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie z art. 214 ordynacji podatkowej, nie może szkodzić stronie błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania. Dopiero dzień doręczenia postanowienia sprostowującego błędne pouczenie, może stanowić dzień wyznaczający bieg terminu do wniesienia skargi do Sądu.
Postanowienie takie zostało prawidłowo doręczone stronie dnia 24 maja 2004 r.
Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, liczony od dnia 24 maja 2004 r., upłynął więc w dniu 23 czerwca 2004 r.
Skarga A.D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniesiona za pośrednictwem Izby Skarbowej w trybie art. 54 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpłynęła dnia 24 czerwca 2004 r. (k.-5 akt sądowych). Oznacza to, iż termin do jej wniesienia nie został dochowany.
Zgodnie z art. 58 ( 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W oparciu o powyższe i mając na uwadze treść wymienionego artykułu 58 ( 1 pkt 2, należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI