I SA/Lu 315/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie. Postanowienia te dotyczyły określenia wysokości nieprzekazanej organowi egzekucyjnemu należności z tytułu zajęcia wierzytelności pieniężnej. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności "B" sp. z o. o. u G. S. w sierpniu i listopadzie 2022 roku. Mimo ciążącego obowiązku, dłużnik zajętej wierzytelności nie odpowiedział na zajęcie. Po przekształceniu jednoosobowej działalności G. S. w spółkę "A" sp. z o. o., organ egzekucyjny wystosował ponaglenie, wskazując na art. 584² § 1 k.s.h. Spółka "A" argumentowała, że porozumienie wekslowe zawarte z "B" sp. z o. o. na kwotę 1.463.065,32 zł z terminem płatności na 2028 rok stanowi podstawę do uchylenia się od przekazania zajętej wierzytelności, gdyż wierzytelność nie była wymagalna. Sąd uznał, że porozumienie wekslowe zawarte po dacie zajęcia nie wywołuje skutków prawnych i nie usprawiedliwia braku przekazania środków organowi egzekucyjnemu. Podkreślono, że skuteczne uchylenie się od przekazania wierzytelności wymaga okoliczności prawnych takich jak przedawnienie czy potrącenie, a porozumienie wekslowe zawarte po zajęciu, bez zgody organu egzekucyjnego, jest bezskuteczne. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 71a § 9 u.p.e.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności skutków zawarcia porozumień po dacie zajęcia oraz wpływu przekształcenia przedsiębiorcy na postępowanie egzekucyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia wierzytelności pieniężnej i późniejszego porozumienia wekslowego. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy porozumienie wekslowe zawarte po dokonaniu zajęcia wierzytelności przez organ egzekucyjny może stanowić podstawę do uchylenia się od przekazania zajętej wierzytelności organowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, porozumienie wekslowe zawarte po dacie zajęcia wierzytelności przez organ egzekucyjny nie wywołuje skutków prawnych i nie usprawiedliwia braku przekazania środków organowi egzekucyjnemu.
Uzasadnienie
Zajęcie wierzytelności pozbawia wierzyciela możliwości dysponowania nią. Porozumienie zawarte po zajęciu, bez zgody organu egzekucyjnego, jest bezskuteczne i stanowi próbę uniknięcia zobowiązania.
Czy przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. stanowi przeszkodę w dochodzeniu należności od powstałej spółki w ramach postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółce przekształconej przysługują wszelkie prawa i obowiązki przedsiębiorcy przekształcanego, co nie stanowi przeszkody w egzekucji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 584² § 1 k.s.h., spółka przekształcona wstępuje w prawa i obowiązki przedsiębiorcy przekształcanego, co oznacza, że zajęcie dokonane wobec przedsiębiorcy pozostaje skuteczne wobec spółki.
Czy brak odpowiedzi dłużnika zajętej wierzytelności na zawiadomienie o zajęciu, a następnie brak przekazania środków, stanowi bezpodstawne uchylanie się od przekazania zajętej wierzytelności w rozumieniu art. 71a § 9 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak reakcji na zawiadomienie o zajęciu i nieprzekazanie środków, zwłaszcza w sytuacji braku skutecznych podstaw prawnych do uchylenia się, jest traktowane jako bezpodstawne uchylanie się.
Uzasadnienie
Zwrot "bezpodstawnie uchyla się" należy interpretować jako przesłankę prawną. Skuteczne uchylenie się wymaga okoliczności prawnych (np. przedawnienie, potrącenie), a nie działań mających na celu uniknięcie obowiązku po zajęciu.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1-3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.s.h. art. 584² § § 1
Kodeks spółek handlowych
k.c. art. 506
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Porozumienie wekslowe zawarte po dacie zajęcia wierzytelności przez organ egzekucyjny nie wywołuje skutków prawnych i nie usprawiedliwia braku przekazania środków organowi egzekucyjnemu. • Przekształcenie jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z o.o. nie stanowi przeszkody w dochodzeniu należności od powstałej spółki w ramach postępowania egzekucyjnego. • Brak odpowiedzi na zawiadomienie o zajęciu i nieprzekazanie środków, w sytuacji braku skutecznych podstaw prawnych do uchylenia się, jest traktowane jako bezpodstawne uchylanie się od przekazania zajętej wierzytelności.
Odrzucone argumenty
Porozumienie wekslowe stanowiło podstawę do uchylenia się od przekazania zajętej wierzytelności z uwagi na niewymagalność zobowiązania wekslowego. • Organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenie stanu faktycznego. • Zakres rozporządzania zajętą wierzytelnością nie obejmuje zakazu korzystania z instytucji nowacji zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
"bezpodstawnie uchyla się", o czym stanowi również orzecznictwo, należy interpretować jako przesłankę prawną, a nie faktyczną. • Skuteczne uchylenie się dłużnika od przekazania zajętej wierzytelności ma miejsce w sytuacji wystąpienia okoliczności natury prawnej np. przedawnienia, potrącenia, czy też wygaśnięcia. • kluczowym dla skuteczności takiej czynności było uzyskanie zgodnie z art. 89 § 1 u.p.e.a. zgody od organu egzekucyjnego, której to skarżący nawet nie próbował uzyskać. • Zobowiązany w złożonej skardze prowadzi wywód z pominięciem przepisu kluczowego dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, tj. art. 89 § 1 u.p.e.a. • każde rozporządzanie wierzytelnością po jej zajęciu nie jest dopuszczalne. • Faktura VAT [...] z dnia 31 lipca 2023 roku wystawiona na kwotę 1.463.065,32 zł brutto, jak i porozumienie wekslowe z dnia 28 sierpnia 2023 roku są dokonane blisko rok po doręczeniu zobowiązanemu zawiadomień od organu egzekucyjnego.
Skład orzekający
Marcin Małek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Wałejko
sędzia
Jakub Polanowski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności skutków zawarcia porozumień po dacie zajęcia oraz wpływu przekształcenia przedsiębiorcy na postępowanie egzekucyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zajęcia wierzytelności pieniężnej i późniejszego porozumienia wekslowego. Konieczność analizy konkretnych okoliczności faktycznych każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i potencjalnych pułapek prawnych związanych z zajęciem wierzytelności, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się windykacją.
“Zajęcie wierzytelności: Czy porozumienie wekslowe po fakcie uchroni Cię przed organem egzekucyjnym?”
Dane finansowe
WPS: 422 288,55 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.