Orzeczenie · 2024-09-25

I SA/Lu 310/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2024-09-25

NSApodatkoweWysokawsa

VATzwolnienie podatkoweopieka medycznasprzęt medycznyusługi naprawczekonserwacjasąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi podatnika A. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2019 r. Podstawą decyzji było ustalenie, że usługi napraw i konserwacji sprzętu medycznego świadczone przez podatnika nie stanowią usług w zakresie opieki medycznej ani usług ściśle z nią związanych, co uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 i 18a ustawy o VAT. Organ pierwszej instancji stwierdził również, że podatnik przekroczył limit obrotów uprawniający do zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych (brak działań dowodowych, odmowa wyłączenia pracownika organu) oraz materialnoprawnych (nieprawidłowa interpretacja art. 43 ust. 1 pkt 18a i 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że usługi napraw i konserwacji sprzętu medycznego, choć ważne dla funkcjonowania placówek medycznych, mają charakter techniczny i nie są ściśle związane z opieką medyczną w rozumieniu przepisów, gdyż nie służą bezpośrednio pacjentowi ani nie mają celu terapeutycznego. Sąd podkreślił, że zwolnienia podatkowe należy interpretować ściśle, a usługi te skupiają się na przedmiotach, a nie na pacjencie. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych również uznano za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'usług ściśle związanych z opieką medyczną' w kontekście zwolnienia VAT dla usług serwisowych i naprawczych sprzętu medycznego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów VAT w odniesieniu do usług serwisowych sprzętu medycznego. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych branż.

Zagadnienia prawne (4)

Czy usługi naprawy i konserwacji sprzętu medycznego świadczone na rzecz podmiotów leczniczych mogą korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT jako usługi ściśle związane z opieką medyczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, usługi te nie są ściśle związane z opieką medyczną w rozumieniu przepisów, ponieważ mają charakter techniczny, skupiają się na utrzymaniu sprzętu, a nie na bezpośredniej ochronie zdrowia pacjenta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT dotyczy usług mających cel terapeutyczny lub diagnostyczny wobec pacjenta. Usługi napraw i konserwacji sprzętu medycznego, choć niezbędne dla funkcjonowania placówek medycznych, nie są bezpośrednio skierowane na pacjenta i nie stanowią celu samego w sobie, lecz środek służący utrzymaniu sprzętu.

Czy dostawa towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, przy braku prawa do odliczenia VAT naliczonego, może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał, że dokonywał dostaw towarów, a nie usług, ani nie przedstawił dokumentów potwierdzających nabycie towarów bez prawa do odliczenia VAT.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że materiał dowodowy wskazuje na świadczenie usług, a nie dostawę towarów. Ponadto, skarżący nie przedstawił dowodów na nabycie towarów z VAT, co jest warunkiem zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 2.

Czy odmowa wyłączenia pracownika organu podatkowego z udziału w postępowaniu, który wcześniej pomagał podatnikowi w wypełnianiu formularzy, narusza zasady postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa wyłączenia była zasadna, ponieważ pracownik nie brał udziału w fazie decyzyjnej, a jego czynności mieściły się w fazie instrukcyjnej postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do wyłączenia pracownika, gdyż nie istniało prawdopodobieństwo wątpliwości co do jego bezstronności, a ocena materiału dowodowego i wydanie decyzji spoczęły na innych pracownikach.

Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej w analogicznej sprawie?

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z uchwałą NSA, art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania w oczekiwaniu na prawomocne rozstrzygnięcie analogicznej sprawy przez sąd drugiej instancji.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko NSA, że orzeczenie NSA w innej, choć rodzajowo analogicznej sprawie, nie ma mocy wiążącej dla wojewódzkiego sądu administracyjnego, a pojęcie 'zagadnienia wstępnego' wymaga wpływu przewidzianego prawem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2019 r.