I SA/Lu 31/25

I SA/Lu 31/25 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-04-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Andrzej Niezgoda /sprawozdawca/
Jakub Polanowski
Monika Kazubińska-Kręcisz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Finanse publiczne
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1400
art. 12 ust. 1, art. 17 ust. 3, art. 9, art. 47
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Asesor sądowy Jakub Polanowski Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi A. B. i I. B. na czynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej za listopad 2024 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi A. B. i I. B., dalej: "skarżące", jest czynność Wójta Gminy [...], dalej: "Wójt", "organ dotujący", w przedmiocie przyznania, wypłaty i ustalenia wysokości dotacji oświatowej za listopad 2024 r. na rzecz Niepublicznego Przedszkola "O. " w T. .
Skarga została wniesiona pismem z 9 grudnia 2024 r., a następnie uzupełniona pismem z dnia 17 grudnia 2024 r. Wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz o uznanie uprawnienia skarżących do przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty na ich rzecz dotacji w prawidłowej wysokości wraz odsetkami skarżące zarzuciły:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 12 ust. 1 w zw. art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1400 ze zm.), dalej: "u.f.z.o.", poprzez ich błędne zastosowanie i nieprzyznanie przez Wójta w listopadzie 2024 r. dotacji w prawidłowej wysokości, uwzględniającej rzeczywisty plan wydatków ponoszonych na utrzymanie przedszkola gminnego, podczas gdy wyżej wskazany przepis ustawy o finansowaniu zadań oświatowych wskazuje jednoznacznie, w jakiej wysokości należy wypłacić dotację należną przedszkolu niepublicznemu, a organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego przyznając dotację oraz ustalając jej wysokość jest bezwzględnie zobowiązany określonych ustawowo zasad przestrzegać;
2. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na ustalenie należnej skarżącym dotacji, tj. art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego, dalej: "k.p.a." poprzez nieprzyczynienie się przez Wójta do starannego i zgodnego z przepisami prawa przeprowadzenia postępowania w przedmiocie przyznania skarżącej dotacji za listopad 2024 r., podważenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i naruszenie słusznego interesu skarżących, bez uzasadnionej ku temu podstawy faktycznej oraz prawnej.
W ocenie skarżących Wójt w sposób nieprawidłowy i niezgodny z przepisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych ustalił dotację oświatową dla prowadzonego przez nie przedszkola za listopad 2024 r. na skutek zaniżenia podstawy ustalenia tej dotacji. Zgodnie bowiem z treścią art. art. 17 ust. 3 oraz art. 9 i art. 12 u.f.z.o. do obliczenia podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli w Gminie W. należy uwzględnić następujące dane:
- sprawozdanie z wykonania planu wydatków budżetowych Rb-28S Gminy, według stanu na dzień 31 września 2021 r.;
- sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych Rb-27S Gminy, według stanu na dzień 31 września 2021 r.;
- sprawozdanie z wykonania planu wydatków budżetowych Rb-28S Przedszkola Samorządowego, według stanu na dzień 31 września 2021 r.;
- sprawozdanie z wykonania planu wydatków budżetowych Rb-27S Przedszkola Samorządowego, według stanu na dzień 31 września 2021 r.;
- metryczkę subwencji oświatowej Gminy za rok 2024;
- informację o liczbie dzieci w Przedszkolu Samorządowym.
Jak podały skarżące w piśmie z 9 grudnia 2024 r., zgodnie ze sprawozdaniem budżetowym Gminy podstawa ustalenia dotacji dla przedszkoli powinna wynosić:
- rozdział 80104: 12.224.585,10 zł, minus 2.993.945,80 zł (§ 2540) minus 2.050.000 zł (§ 4330) minus 3.637.646,00 zł (§ 6057) oraz 641.938.00 zł (§ 6059) = 2.901.055,30 złotych
- rozdział 80149: 831.093,72 zł, minus z § 2540 646.000 zł = 185.093,72 zł
- rozdział 80146: 78.300 zł / 165,30 nauczycieli x 15,14 nauczycieli = 7.171,58 zł
- rozdział 80195: 85.070,39 zł / 1.201 uczniów x 189 uczniów przedszkoli = 13.387.43 zł
- rozdział 75085 wydatki z tytułu obsługi administracyjnej przedszkola: 308.651,72 zł / 1.201 uczniów x 189 uczniów przedszkoli = 48.572,17 zł
- co razem daje kwotę 3.463.931,92 zł
Przedstawiając dochody, skarżące podały je w sposób następujący:
- subwencja oświatowa na uczniów z orzeczeniami o potrzebie kształcenia specjalnego - 125.338,55 zł
- wpłaty rodziców: 77.500 zł + 420.000 zł = 497.500 zł
co daje razem kwotę 622.838,55 zł.
Ich zdaniem, w świetle przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, podstawa ustalenia dotacji powinna więc wynosić 2.841.093,37 zł (3.463.931,92 zł minus 622.838,55 zł).
Statystyczna liczba uczniów to 186,33. Zatem podstawowa kwota dotacji to 15.247,24 zł, jak to wynika z działania: 2.841.093,37 zł/186,33 uczniów.
Zdaniem skarżących roczna kwota dotacji dla przedszkola niepublicznego w Gminie (75%) - po aktualizacji październikowej - powinna w roku 2024 wynosić 11.435,43 złotych (średniomiesięczna stawka dotacji to 952,95 zł).
W ocenie skarżących organ dotujący przyznając dotację za listopad 2024 r. według stawki dotacji 802.01 zł naruszył tym samym przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, gdyż wypłacił należną skarżącym dotację w wysokości niższej, niż wynikająca z przepisów prawa.
Z kolei w piśmie z 17 grudnia 2024 r. skarżące podały, że zgodnie ze sprawozdaniem budżetowym Gminy podstawa ustalenia dotacji dla przedszkoli powinna wynosić:
- rozdział 80104: 11.703.726.62 zł minus 2.800.945,80 zł (§ 2540) minus 1.179.659 zł (§ 4330) minus 7.553 zł (§ 6050) minus 3.637.646 zł (§ 6057) oraz 641.938 zł (§ 6059) = 3.435.984.82 zł
- rozdział 80195: 85.133,30 zł / 1.271 uczniów x 186.33 uczniów przedszkoli = 12.480,64 zł
- rozdział 75085 wydatki z tytułu obsługi administracyjnej przedszkola: 310.201,72 zł / 1.271 uczniów x 186.33 uczniów przedszkoli = 45.475.91 zł,
co razem daje kwotę 3.493.941,37 zł.
Przyjmując, że dochody to: subwencja oświatowa na uczniów z orzeczeniami o potrzebie kształcenia specjalnego - 67.808,23 zł, wydatki dotyczące projektu UE 428.836,07 zł, wpłaty rodziców: 77.500,00 + 420.000,00 = 497.500,00 zł, co razem stanowi 994.144,30 zł.
Tym samym podstawa ustalenia dotacji powinna wynosić 2.499.797.07 zł (3.493.941,37 zł, minus 994.144,30). Statystyczna liczba uczniów to 186,33 zł. Zatem podstawowa kwota dotacji to 13.415.97 złotych obliczone jako: 2.499.797.07 zł/186.33 uczniów.
Wobec tego roczna dotacji dla przedszkola niepublicznego (75%) - po aktualizacji październikowej - powinna w roku 2024 wynosić 10.061,98 zł (średniomiesięczna stawka dotacji to 838,50 zł).
Przyznając dotację za miesiąc listopad 2024 roku według stawki dotacji 802,01 zł organ dotujący naruszył więc przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, gdyż wypłacił należną skarżącym dotację w wysokości niższej, niż wynikająca z przepisów prawa.
Do pisma stanowiącego uzupełnienie skargi dołączono dokumenty budżetowe Gminy W., według stanu na 30 września 2024 r.
W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o jej oddalenie w całości.
Odnosząc się do treści skargi organ dotujący w pierwszej kolejności dostrzegł, że skarżące w pismach z 9 grudnia i 17 grudnia 2024 r. podały całkowicie inne kwoty podstawy obliczenia dotacji nie wskazując przy tym w piśmie późniejszym, czy podtrzymują poprzednie wyliczenie, czy je zmieniają. Niezależnie od tego, w ocenie organu dotującego, zarówno wyliczenia zawarte w piśmie z dnia 9 grudnia 2024 r., jak i wyliczenia zawarte w piśmie z dnia 17 grudnia 2024 r. są błędne.
Jak wskazał organ dotujący, zasady wyliczenia kwoty dotacji przysługujących niepublicznym przedszkolom zostały określone w ustawie o finansowaniu zadań oświaty. Zgodnie z art. 17 ust. 3 tej ustawy niepubliczne przedszkole niebędące przedszkolem specjalnym niespełniające warunków, o których mowa w ust. 1 otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równiej 75 % podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli.
Dalej Wójt podał, że zasady wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej dla przedszkoli zostały określone w art. 12 ust. 1 u.f.z.o. Organ dotujący wskazał, że skarżące w piśmie z 9 grudnia 2024 r. podały, że do wyliczenia podstawowej kwoty dotacji przyjęły dane ze sprawozdania budżetowego z 31 września 2021 r., które w ogóle nie powinny być brane pod uwagę przy obliczaniu dotacji na 2024 r., zaś w piśmie z dnia 17 grudnia 2024 r. jego autorki w ogóle nie wskazały z jakiej daty sprawozdania zostały wzięte kwoty do kalkulacji. Organ dotujący biorąc pod uwagę podane kwoty przypuszcza, że w tym piśmie wykorzystane zostały dane ze sprawozdania budżetowego z dnia 30 września 2024 r.
W ocenie organu dotującego wyliczenia przyjęte przez skarżące, zarówno w piśmie z 9 grudnia 2024 r., jak i piśmie z 17 grudnia 2024 r. nie są prawidłowe z kilku powodów. Po pierwsze, skarżące w przeprowadzonych wyliczeniach zawartych w obu pismach powołały się na dane ze sprawozdania budżetowego nie uwzględniając danych z pozycji rodz. 80146 (pkt 1.3.) "Dokształcanie i doskonalenie nauczycieli". Jak wyjaśnił organ dotujący, w sprawozdaniu budżetowym kwoty te zostały ujęte całościowo dla wszystkich nauczycieli w samorządowych placówkach oświatowych na łączną kwotę 87.420 zł dla 169,12 etatów nauczycieli ogółem. Przy wyliczaniu kwoty dotacji na przedszkole kwota ta powinna zostać przeliczona proporcjonalnie do etatów nauczycieli zatrudnionych w przedszkolach, tj. 18,93. W tej sytuacji prawidłowa kwota przyjęta przez organ do wyliczenia dotacji to 9.785,13 zł.
Po drugie, w ocenie organu dotującego, skarżące w swoich obliczeniach nie uwzględniły kwoty zawartej w rozdziale 80149 (pkt 1.4.) "Realizacja zadań wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci w przedszkolach, oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych i innych formach wychowania przedszkolnego", który bezpośrednio dotyczy wydatków na kształcenie dzieci niepełnosprawnych w przedszkolach samorządowych. W sprawozdaniu budżetowym w jednej pozycji ujęte są bowiem wydatki na kształcenie dzieci niepełnosprawnych w przedszkolach i oddziałach przedszkolnych. Wyliczając podstawę dotacji organ dotujący pomniejszył zaś ogólne wydatki na kształcenie dzieci niepełnosprawnych o wydatki na kształcenie dzieci niepełnosprawnych w oddziałach przedszkolnych, (pomniejszenie o kwotę subwencji dotyczącą oddziałów przedszkolnych wg metryczki subwencji oświatowej na rok 2024).
Po trzecie, w ocenie organu dotującego, skarżące nie uwzględniły w swoich wyliczeniach w dochodach gminy dotacji z budżetu państwa na kształcenie dzieci niepełnosprawnych (pkt 2.5.) rozdział 80149 §2540 "Dotacja podmiotowa z budżetu dla niepublicznej jednostki systemu oświaty".
Zdaniem organu bezpodstawnie natomiast skarżące uwzględniły z kolei rozdział 80195 (Pozostała działalność), który to rozdział nie dotyczy przedszkoli, a dotyczy Szkoły Podstawowej w Ł. : zespół tańca ludowego "Ł. ", do którego uczęszczają wyłącznie dzieci szkolne. Nie powinno się zatem tej pozycji uwzględniać go do wyliczeń podstawy kwoty dotacji dla przedszkoli.
W toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie skarżące złożyły kolejne pismo procesowe z 19 marca 2025 r. Odniosły się w nim do odpowiedzi na skargę organu i wskazały, że:
1. Nie ma racji organ, że uwzględnienie wydatków rozdziału 80149 oraz kwoty uzyskanej subwencji na uczniów z kształceniem specjalnym w przedszkolu gminnym zmieni podstawę ustalenia dotacji, albowiem te kwoty muszą się wzajemnie równoważyć. Organ w odpowiedzi na skargę wskazuje, że na uczniów z orzeczeniami otrzymuje 785.000.00 zł, podczas gdy wskazuje, że plan wydatków rozdziału 80149 wynosi 678.913.85 zł. Nie jest to możliwe, albowiem środki na kształcenie specjalne rozliczane są w odrębnym rozdziale klasyfikacji budżetowej, tj. 80149, aby całość uzyskanej subwencji na to kształcenie specjalne przeznaczyć. Oznacza to, że jeżeli do podstawy ustalenia dotacji organ przyjmuje wydatki z rozdziału 80149, to winien przyjąć kwotę nie mniejszą, niż pomniejszenie z tytułu uzyskanej subwencji oświatowej. Ponadto w odpowiedzi na skargę organ wskazuje, że wydatki z rozdziału 80149 w części dotyczą oddziałów przedszkolnych, a w zakresie dochodów, tj. uzyskanej subwencji organ tego nie wskazuje. Ponadto uzyskana subwencja, biorąc pod uwagę algorytm jej ustalenia, nigdy nie jest wartością o równej kwocie.
2. Do podstawy ustalenia należy przyjąć wydatki z rozdziału 80146 w kwocie 9.785.13 zł., co zwiększa kwotę podstawy ustalenia dotacji, względem tej wskazanej przez skarżące.
3. Brak jest podstaw do przyjęcia stanowiska organu, że wydatki z rozdziału 80195 nie dotyczą przedszkola, lecz wyłącznie szkół. Rozdział 80195 zawiera wydatki wspólne dla oświaty, a zatem dla wszystkich jednostek systemu oświaty na terenie danej gminy. Organ nie wykazał przy tym aby w rozdziale 80195 nie były ujmowane wydatki dotyczące przedszkola. Rozdział ten o tytule "pozostała działalność" obejmuje wydatki w zakresie oświaty, nie ujęte w rozdziale 80101 (szkoły) czy też 80104 (przedszkola). Jest on analogicznym rozdziałem klasyfikacji budżetowej, jak rozdziały 80146, czy też 80149, które skarżony organ przyjmuje do podstawy ustalenia dotacji.
Odnosząc się do tego pisma skarżących Wójt, szczegółowo argumentując swoje stanowisko, podtrzymał je, zwracając uwagę, że stanowisko skarżących w zakresie punktu 2 zbieżne jest ze stanowiskiem organu. Konkludując Wójt uznał, że kwota dotacji dla przedszkola prowadzonego przez skarżące została przyznana na listopad 2024 r. w sposób prawidłowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozważył, co następuje:
Zakres działania wojewódzkich sądów administracyjnych, określoy przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie bądź czynność odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do ich podjęcia nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie ich z obrotu prawnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Przepis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie z kolei z treści art. 47 u.f.z.o. wynika, że czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę dostrzega, że w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawiały się rozbieżności stanowisk co do możliwości zaskarżenia czynności wypłaty dotacji. Sąd stoi jednak obecnie na stanowisku, odstępując od swoich uprzednich poglądów, że czynność taka jest objęta zakresem art. 47 u.f.z.o. Pogląd ten podzielił również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 19 marca 2021 r., sygn. akt I GSK 1713/20, w którym wskazano, że czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 47 u.f.z.o., to wszelkie czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji. Brzmienie powołanego przepisu wskazuje bowiem, że zwrot: "o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a" odnosi się do określenia organów dotujących oraz rodzajów dotacji, a nie do opisania rodzajów czynności, które mogą być poddane kontroli przez sądy administracyjne. Tak więc czynności organu dotującego polegające na ustaleniu wysokości dotacji, jak i jej przekazaniu, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i jako takie poddane są kognicji sądów administracyjnych (zob. też np. wyroki w sprawach o sygn. akt: I GSK 650/21, I GSK 427/21 oraz I GSK 1168/21). Tym samym należy przyjąć, że wypłata dotacji nie jest wyłącznie czynnością techniczną przekazania fizycznego środków finansowych, ale finalnym rezultatem ustalenia wysokości dotacji dla konkretnego podmiotu, dokonanego na konkretnych podstawach faktycznych i prawnych. Czynności te zawierają element konkretyzacji normy prawnej dokonywane w sposób władczy i jednostronny, a zatem podlegają kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W granicach pojęcia "przekazanie dotacji" mieści się m.in. przekazanie dotacji w zaniżonej wysokości, a także dokonanie aktualizacji dotacji.
Skarga w rozpoznawanej sprawie dotyczy czynności Wójta w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej dla skarżących za listopad 2024 r. Skarżące stoją konsekwentnie na stanowisku, że kwota przyznanej i wypłaconej dotacji powinna być wyższa.
Istotę sporu w niniejszej sprawie stanowi prawidłowość ustalenia i wypłaty podstawowej kwoty dotacji dla przedszkola niepublicznego, jako podstawy do określenia wysokości dotacji dla przedszkola prowadzącego przez skarżące. Zgodnie bowiem z treścią przepisu art.17 ust.3 u.f.z.o., niepubliczne przedszkole, co do zasady, otrzymuje na każdego ucznia dotację z budżetu gminy w wysokości równej 75% podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli. Z kolei przepis art.12 ust.1 u.f.z.o. stanowi, że podstawową kwotą dotacji dla przedszkoli jest kwota wydatków bieżących zaplanowanych na rok budżetowy na prowadzenie przez gminę przedszkoli, z wyłączeniem przedszkoli specjalnych i przedszkoli, w których zaplanowane wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej przekraczają 50% ich zaplanowanych wydatków bieżących, pomniejszonych o:
1) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego w tych przedszkolach, stanowiące dochody budżetu gminy,
2) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy opłaty za wyżywienie w tych przedszkolach, stanowiące dochody budżetu gminy,
3) sumę iloczynów odpowiednich kwot przewidzianych na rok budżetowy w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy na uczniów niepełnosprawnych zdanymi rodzajami niepełnosprawności w przedszkolach oraz statystycznej liczby uczniów niepełnosprawnych z danymi rodzajami niepełnosprawności w tych przedszkolach,
4) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy wydatki bieżące finansowane z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej na prowadzenie tych przedszkoli,
5) iloczyn kwoty przewidzianej na rok budżetowy w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy na dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju w przedszkolu oraz statystycznej liczby dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju w tych przedszkolach,
6) iloczyn kwoty przewidzianej na rok budżetowy w części oświatowej subwencji ogólnej dla gminy na uczestnika zajęć rewalidacyjno-wychowawczych w przedszkolu oraz statystycznej liczby uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych w tych przedszkolach,
7) zaplanowane na rok budżetowy w budżecie gminy wydatki bieżące na realizację programów rządowych, o których mowa w art. 90u ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, zwanej dalej "ustawą o systemie oświaty", w tych przedszkolach
- i podzielonych przez statystyczną liczbę uczniów w tych przedszkolach pomniejszoną o statystyczną liczbę uczniów niepełnosprawnych w tych przedszkolach.
Dalej wskazać trzeba, że pojęcie wydatków bieżących definiuje art. 9 u.f.z.o., stanowiąc, że należy przez to rozumieć wydatki bieżące, o których mowa w art. 236 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, na prowadzenie przez jednostkę samorządu terytorialnego odpowiednio przedszkoli, szkół podstawowych, w których zorganizowano oddział przedszkolny, z przeznaczeniem na ten oddział przedszkolny, innych form wychowania przedszkolnego, szkół danego typu lub placówek danego rodzaju lub na finansowanie działalności internatów w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego, w tym w jednostkach organizujących wspólną obsługę administracyjną, finansową i organizacyjną przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek, odpowiednio zaplanowane na rok budżetowy w budżecie jednostki samorządu terytorialnego lub poniesione w roku budżetowym z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, bez uwzględnienia wydatków odpowiednio zaplanowanych na wydzielonym rachunku, o którym mowa w art. 223 ustawy o finansach publicznych, lub poniesionych ze środków zgromadzonych na tym rachunku, z zastrzeżeniem art. 13 ust. 5 i art. 35 ust. 2.
W świetle powyższych uregulowań nie budzi wątpliwości, że podstawą odniesienia przy ustalaniu podstawowej kwoty dotacji jest budżet gminy, a zatem wydatki będące podstawą ustalenia dotacji to wydatki bieżące gminy zaplanowane w jej budżecie na dany rok budżetowy.
Jak wskazał Naczelny Sad Administracyjny w wyroku z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1578/20, należy mieć na uwadze, że konstrukcja budżetu jednostki samorządu terytorialnego oparta jest, zgodnie z ustawą o finansach publicznych, zarówno na kategoryzacji dochodów oraz wydatków (w tym przede wszystkim podziału na bieżące oraz majątkowe), jak i ich przedmiotowej klasyfikacji budżetowej (odpowiednio wynika to z: art. 236 ust. 2 i 3 oraz art. 235 ust. 2 w zw. z art. 39 ust. 1 ustawy o finansach publicznych), nie przewidując klasyfikowania podmiotowego (tj. wg wydatków lub dochodów poszczególnych jednostek organizacyjnych objętych budżetem – jednostek budżetowych, z uwagi na to, iż podmioty te w aspekcie finansowym realizują wydatki budżetu i uzyskują wpływy będące dochodami budżetu). Natomiast ustawa o finansowaniu zadań oświatowych posługuje się wyłącznie pojęciem wydatków bieżących, wskazując jednocześnie kategorię podmiotu dla którego określone wydatki (a precyzyjnie: roczne limity wydatkowe) są ustalane. To zaś prowadzi do konstatacji, że dla celów obliczania podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli konieczne jest uwzględnienie bieżących wydatków budżetowych zaplanowanych w budżecie jednostki samorządu terytorialnego w poszczególnych, stosownie oznaczonych podziałkach klasyfikacji budżetowej, ale wyłącznie w tej ich części (wysokości), które mają być przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Przepisy nie wskazują przy tym sposobu (metodologii) obliczania podstawy wydatków bieżących w sytuacji, gdy dany limit wydatkowy, zawarty w określonej podziałce klasyfikacji budżetowej, dotyczy nie tylko wydatków bieżących przewidzianych na prowadzenie gminnych przedszkoli. Skoro zatem przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych nie ustalają metodologii obliczania kwoty wydatków bieżących, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz nie ustanawiają obowiązku organu określenia tejże metodologii, to oznacza, że organ wykonawczy sam dokonuje takich obliczeń stosując powszechnie przyjęte, akceptowane reguły podziału (np. stosując zasadę proporcji) planowanych kosztów funkcjonowania pomiędzy podmioty, w tym przedszkola gminne (w odniesieniu do zaplanowanych w budżecie limitów wydatkowych). Obliczenia te muszą być udokumentowane w celach weryfikacyjnych i wynikać z nich powinno jakie kryteria zastosowano przy tych wyliczeniach.
W ocenie Sądu organ dotujący prawidłowo i rzetelnie, odpowiadając na skargę, wskazał metodę wyliczenia dotacji, odwołując się do poszczególnych pozycji sprawozdania budżetowego, wykazując rzeczowo dlaczego kwoty przyjęte przez skarżące są nieprawidłowe.
Organ dotujący wyjaśnił, że skarżące przedstawiając własne wyliczenie podstawowej kwoty dotacji uwzględniły wydatki mieszczące się w rozdziale 80149, nie pomniejszając tej kwoty o wydatki na dzieci z oddziałów przedszkolnych w szkołach, kwota zaś umieszczona we wskazanym rozdziale dotyczy zarówno dzieci w przedszkolach jak i oddziałach przedszkolnych, przy czym nie ma wątpliwości co do odrębności organizacyjnych przedszkola i oddziału przedszkolnego: oddział przedszkolny o którym mowa w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (popularnie nazywany "zerówką"), jest zazwyczaj zlokalizowany przy szkole podstawowej, jako miejsce, które ma za zadanie ułatwić dzieciom późniejsze przejście do klasy pierwszej, zaś przedszkole to odrębna instytucja edukacyjna, przyjmująca dzieci już od 3. roku życia, gdzie mogą one pozostać aż do rozpoczęcia edukacji szkolnej.
Skarżące wyliczając kwotę dotacji winny zatem wziąć pod uwagę wydatki z rozdziału 80149, lecz w pomniejszeniu o kwotę dotyczącą oddziałów przedszkolnych. Organ dotujący akcentował przy tym zasadnie, że pkt 2.5 tabeli przy rozdziale 80149 uwzględnia wydatki również na kształcenie dzieci niepełnosprawnych, czego nie uwzględniało również wyliczenie przedstawione w skardze. Skarżące bowiem nie deklarowały, aby do przedszkola uczęszczały dzieci z niepełnosprawnością. Przy ustalaniu kwoty dotacji dla przedszkola niepublicznego znaczenie mają bieżące wydatki budżetowe przewidziane w planie budżetowym, ale jedynie w części, w której są one przeznaczone na prowadzenie gminnych przedszkoli. Prawidłowo organ dotujący odniósł się do argumentacji skarżących w zakresie konieczności równoważenia się kwot wydatków z rozdziału 80149 oraz kwot subwencji na uczniów z kształceniem specjalnym w przedszkolu gminnym, wywodząc o braku takiej konieczności.
Rzetelnie też została przez organ dotujący wyjaśniona kwestia rodzaju wydatków z rozdziału 80195, przy czym logiczna jest jego argumentacja, iż to on ma najpełniejszą wiedzę w tym zakresie, jako jednostka planująca budżet i jednocześnie dysponent wydatków. Organ dotujący w odniesieniu do zarzutów strony wyjaśnił, iż rozdział 80195 dotyczy wydatków wyłącznie na dzieci szkolne ze Szkoły Podstawowej im. [...] w Ł. , które uczęszczają na zajęcia taneczne tańca ludowego w ramach Zespołu Tańca Ludowego "Ł. ", i wydatki te w tym zakresie nie mają zatem, wbrew wyliczeniom skarżących, związku z działalnością przedszkola. Dodatkowo zauważyć trzeba, że skarżące nie wyjaśniają dlaczego, wbrew twierdzeniom Wójta, zaliczają wydatki z rozdziału 80195 jako wydatki związane z działalnością przedszkolną.
Mając na uwadze treść przywołanych przepisów prawa oraz ustalony na dzień dokonania przez Wójta czynności stan faktyczny, sąd uznał, że czynność ustalenia przez organ wysokości miesięcznej stawki dotacji na listopad 2024 r., została dokonana z poszanowaniem przepisów prawa, kwota dotacji została obliczona w sposób prawidłowy. Oznacza to, iż rozpatrywana skarga jest niezasadna.
Odnosząc się natomiast do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, wskazać należy, że obowiązujący standard proceduralny podejmowania przez organy czynności z zakresu administracji publicznej pozostaje w dużej części zbieżny z regulacją zawartą w przepisach dotyczących sformalizowanego postępowania administracyjnego unormowanego w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, jednakże jego pierwotnym źródłem pozostają zasady konstytucyjne na czele z zasadą praworządności (art. 7 Konstytucji) oraz demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji), a także wyprowadzoną z ostatniej z nich zasadą ochrony zaufania obywatela do państwa. To w oparciu o m.in. te zasady następuje ocena legalności zaskarżonej czynności.
Biorąc zatem pod uwagę brak zastosowania w warunkach niniejszej sprawy przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, sformułowany w skardze zarzut naruszenia art. 8 k.p.a. nie okazał się uzasadniony, choć w istocie tożsamy z powołanymi w tych przepisach zasadami standard postępowania niewątpliwie obowiązuje także przy podejmowaniu czynności z zakresu administracji publicznej, a który w analizowanej sprawie został w ocenie Sądu zachowany.
W konkluzji Sąd uznał, że zaskarżona czynność odpowiada prawu, a zarzuty skargi nie znajdują uzasadnionych podstaw.
W związku z tym Sąd, na podstawie art. art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, jako niezasadną.