I SA/Lu 303/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o zawieszeniu postępowania podatkowego, uznając, że organ podatkowy błędnie zinterpretował przepisy dotyczące wymiany informacji z zagranicznymi organami.
Sprawa dotyczyła skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania podatkowego. Organ zawiesił postępowanie, ponieważ zwrócił się do Ministra Finansów z prośbą o weryfikację pożyczek udzielonych obcokrajowcom. Skarżący argumentował, że przepis Ordynacji podatkowej zezwala na zawieszenie postępowania tylko w przypadku wystąpienia do organów innego państwa, a nie do Ministra Finansów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zawieszeniu postępowania podatkowego. Postępowanie zostało zawieszone z powodu pisma organu I instancji do Ministra Finansów z prośbą o zweryfikowanie kwestii pożyczek udzielonych przez skarżącego obcokrajowcom. Skarżący zarzucił organom błędną interpretację art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że przepis ten dotyczy wystąpienia do organów innego państwa, a nie do Ministra Finansów. Sąd administracyjny przychylił się do argumentacji skarżącego, wskazując, że zgodnie z przepisami, prawo wystąpienia do obcych władz o udzielenie informacji przysługuje Ministrowi Finansów lub podmiotom przez niego upoważnionym. Pismo organu podatkowego do Ministra Finansów nie było równoznaczne z upoważniającym do zawieszenia postępowania wystąpieniem do obcych władz. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo organu podatkowego do Ministra Finansów z prośbą o wystąpienie do obcych władz o udzielenie informacji nie jest równoznaczne z upoważniającym do zawieszenia postępowania wystąpieniem, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej dotyczy sytuacji, gdy organ podatkowy (lub upoważniony podmiot) bezpośrednio występuje do organów innego państwa o udzielenie informacji. Pismo do Ministra Finansów jest jedynie wszczynaniem procedury wystąpienia za pośrednictwem Ministra, a nie samym wystąpieniem do obcych władz.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
Ord.pod. art. 201 § 1
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie postępowania może nastąpić w razie wystąpienia, na podstawie ratyfikowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, do organów innego państwa o udzielenie informacji niezbędnych do ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Pomocnicze
Ord.pod. art. 305c § 1
Ordynacja podatkowa
Wymiana informacji z innymi państwami może nastąpić jedynie za pośrednictwem Ministra Finansów, chyba że upoważni on wskazane podmioty do zwrócenia się z takim wystąpieniem do obcych władz.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy błędnie zinterpretował art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, uznając pismo do Ministra Finansów za wystąpienie do organów innego państwa. Organ podatkowy nie posiadał upoważnienia do bezpośredniego wystąpienia do obcych władz o udzielenie informacji, co było warunkiem zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
pismo organu podatkowego skierowane do Ministra Finansów zawierające wniosek o wystąpienie nie jest równoznaczne z upoważniającym do zawieszenia postępowania wystąpieniem
Skład orzekający
Ewa Gdulewicz
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Małysz
członek
Irena Szarewicz-Iwaniuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania podatkowego w kontekście wymiany informacji międzynarodowej oraz prawidłowego stosowania art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ podatkowy próbuje zawiesić postępowanie na podstawie pisma do Ministra Finansów, a nie bezpośredniego wystąpienia do zagranicznych organów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury podatkowej – zawieszenia postępowania w kontekście międzynarodowej wymiany informacji. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Kiedy organ podatkowy może zawiesić postępowanie? Kluczowa interpretacja przepisów o wymianie informacji międzynarodowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 303/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Danuta Małysz Ewa Gdulewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Irena Szarewicz-Iwaniuk Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz (spr.), Sędziowie NSA Danuta Małysz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania podatkowego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...], Nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz R. S. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia R. S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] Nr [...] w sprawie zawieszenia z urzędu postępowania podatkowego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2000-2004 w formie ryczałtu od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji . W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że organ I instancji zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na wystąpienie pismem z dnia 11 stycznia 2006 r. do Ministra Finansów o zweryfikowanie kwestii pożyczek udzielonych przez R. S. obcokrajowcom. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącego podnosi, że organ błędnie ocenił treść art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Zdaniem strony zgodnie z tym przepisem zawieszenie postępowania może nastąpić w sytuacji wystąpienia do organów innego państwa o udzielenie informacji, a w sprawie organ wystąpił do Ministra Finansów. Rozpatrując zażalenie, organ odwoławczy wskazał na treść art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej i podniósł, że zgodnie z art. 305 c § 1 Ordynacji podatkowej wymiana informacji z innymi państwami może nastąpić jedynie za pośrednictwem Ministra Finansów co czyni zażalenie nieuzasadnionym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia argumentując jak w zażaleniu. Ponadto wskazuje, że organ wystąpił do Ministra Finansów bez jego wiedzy. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wnosi o jej oddalenie, argumentując jak w postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zarzuty skargi są uzasadnione, Zgodnie z art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. – Dz.U. Nr 143, pozy 1193) organ podatkowy zawiesza postępowanie w razie wystąpienia, na podstawie ratyfikowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, do organów innego państwa o udzielenie informacji niezbędnych do ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Szczegółowe zasady wymiany informacji podatkowych z państwami członkowskimi Unii Europejskiej określone zostały w dziale VII A rozdz. 2 Ordynacji podatkowej. Z przepisów tych (art. 305 c w brzmieniu obowiązującym od 2 sierpnia 2005 r. – Dz.U. z 2005 r. Nr 143 poz. 1192) wynika, iż prawo wystąpienia do obcych władz o udzielenie informacji przysługuje Ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, chyba że upoważni on wskazane w tym przepisie podmioty (m.in. dyrektora izby skarbowej, dyrektora urzędu kontroli skarbowej) do zwrócenia się z takim wystąpieniem do obcych władz. Skoro w rozpatrywanej sprawie organy podatkowe takim upoważnieniem nie legitymują się, a w aktach sprawy brak jest wystąpienia Ministra Finansów do obcych władz o udzielenie informacji, podzielić należy zarzut skargi, iż w sprawie nie zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania wskazana w art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Jak już wskazano, podstawę zawieszenia postępowania w takim przypadku stanowić może wystąpienie uprawnionego podmiotu do obcych władz o udzielenie informacji nie zaś, jak przyjęły organy podatkowe, pismo organu podatkowego skierowane do Ministra Finansów zawierające wniosek o wystąpienie. Wobec braku regulacji dotyczącej trybu postępowania organów podatkowych w związku z koniecznością wystąpienia do obcego państwa o udzielenie informacji powyższe pismo uznać bowiem należy za wszczynające procedurę wystąpienia za pośrednictwem Ministra, co nie jest równoznaczne z upoważniającym do zawieszenia postępowania wystąpieniem, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Z tych względów, uznając że zaskarżone i poprzedzające je postanowienie wydane zostało naruszeniem przepisów postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.u. Nr 153, pozy .1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. .200 ww. ustawy.