I SA/Lu 271/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-11-06

NSAAdministracyjnewsa

dotacje oświatowefinansowanie zadań oświatowychspółdzielnia socjalnaprzedszkole niepubliczneuznanie administracyjneterminysamorząd terytorialnyinteres publicznyinteres indywidualny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Spółdzielni Socjalnej S. na odmowę Burmistrza Miasta Hrubieszowa wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową na rok 2023, uznając, że organ prawidłowo wyważył interes publiczny i indywidualny.

Spółdzielnia Socjalna S. zaskarżyła odmowę Burmistrza Miasta Hrubieszowa wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację oświatową na rok 2023. Spółdzielnia argumentowała, że błąd ludzki i nadmiar obowiązków spowodowały niedotrzymanie terminu, a wypłata dotacji za styczeń 2023 r. oraz zaplanowanie środków w budżecie potwierdzają jej prawo do dotacji. Sąd oddalił skargę, uznając, że Burmistrz prawidłowo zastosował się do poprzedniego wyroku WSA, który stwierdził bezskuteczność wcześniejszej odmowy, a obecna decyzja została podjęta z poszanowaniem zasad uznania administracyjnego i wyważenia interesów.

Spółdzielnia Socjalna S. wniosła skargę na czynność Burmistrza Miasta Hrubieszowa z dnia 29 lutego 2024 r., którą odmówiono jej wyrażenia zgody na odstąpienie od terminu do złożenia wniosku o udzielenie dotacji oświatowej na rok 2023. Spółdzielnia argumentowała, że niedotrzymanie terminu wynikało z błędu ludzkiego i nadmiaru obowiązków, a wypłata dotacji za styczeń 2023 r. oraz zaplanowanie środków w budżecie Miasta na rok 2023 powinny skutkować przyznaniem dotacji. Burmistrz odmówił, wskazując na wcześniejsze nieprawidłowości w wykorzystaniu dotacji z 2021 r., które doprowadziły do wszczęcia postępowania administracyjnego i zawiadomienia prokuratury. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi, oddalił ją. Sąd podkreślił, że organ działał w ramach uznania administracyjnego i prawidłowo zastosował się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA z dnia 18 października 2023 r. (sygn. I SA/Lu 313/23), który stwierdził bezskuteczność wcześniejszej odmowy. Sąd uznał, że wypłata dotacji za styczeń 2023 r. nie stanowiła przyznania dotacji na cały rok, a zaplanowanie środków w budżecie nie tworzy roszczeń wobec gminy. Ponadto, sąd stwierdził, że nieprawidłowości w wykorzystaniu dotacji z poprzednich lat nie mogą stanowić wyłącznej podstawy odmowy, ale organ prawidłowo wyważył interes publiczny (zapewnienie miejsc przedszkolnych dla mieszkańców gminy) z indywidualnym interesem spółdzielni, biorąc pod uwagę m.in. niewielką liczbę dzieci z gminy uczęszczających do przedszkola skarżącej oraz dostępność miejsc w innych placówkach. Sąd uznał, że organ prawidłowo uzasadnił swoją decyzję, a zarzuty skargi są niezasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa oparta wyłącznie na nieprawidłowościach z lat poprzednich nie może stanowić podstawy odmowy, gdyż dotacje oświatowe służą ułatwieniu dostępu do edukacji, a nie wsparciu organu prowadzącego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że dotacje oświatowe mają na celu ułatwienie dostępu do usług edukacyjnych, a nie wsparcie finansowe organu prowadzącego. Nieprawidłowości w wykorzystaniu dotacji z lat poprzednich, nawet jeśli skutkowały zwrotem środków, nie mogą być wyłącznym powodem odmowy udzielenia zgody na odstąpienie od terminu złożenia wniosku o dotację na kolejny rok, jeśli organ dysponuje innymi instrumentami kontroli i żądania zwrotu.

Przepisy (917)

Główne

u.f.z.o. art. 33 § ust. 1 i ust. 4

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Przepis określa termin składania informacji o planowanej liczbie dzieci do 30 września roku bazowego jako warunek udzielenia dotacji, ale dopuszcza możliwość odstąpienia od tego terminu na wniosek organu prowadzącego.

Pomocnicze

u.f.z.o. art. 31 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Dotyczy terminu składania wniosku o udzielenie dotacji.

u.f.z.o. art. 31 § ust. 4

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Dotyczy możliwości odstąpienia od terminu złożenia wniosku o dotację.

u.f.z.o. art. 17 § ust. 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Dotyczy dotacji dla organu prowadzącego przedszkole.

u.f.z.o. art. 47

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Określa, że czynności organu dotującego w celu ustalenia lub przekazania dotacji są czynnościami z zakresu administracji publicznej.

u.f.z.o. art. 35

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Katalog zadań, na które można przeznaczyć dotację.

u.f.z.o. art. 38 § ust. 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Podstawa uchwały Rady Miejskiej w sprawie wniosku o udzielenie dotacji.

u.f.z.o. art. 2 § pkt 25

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Definicja roku bazowego.

u.f.z.o. art. 2 § pkt 6-8

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Definicja placówki, o której mowa w Prawie oświatowym.

p.o. art. 2 § pkt 6-8

Ustawa Prawo oświatowe

Definicja placówki, o której mowa w Prawie oświatowym.

p.o. art. 14

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy zadań organu prowadzącego.

p.o. art. 17

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy dotacji dla przedszkoli niepublicznych.

p.o. art. 31

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy wniosku o udzielenie dotacji.

p.o. art. 33 § ust. 1 i 4

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy terminu składania wniosku o dotację i możliwości odstąpienia od niego.

p.o. art. 35

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy wydatkowania dotacji.

p.o. art. 38 § ust. 1

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy uchwały rady gminy w sprawie dotacji.

p.o. art. 40

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy kontroli wykorzystania dotacji.

p.o. art. 41

Ustawa Prawo oświatowe

Dotyczy zwrotu dotacji.

p.o. art. 42

Ustawa Prawo oświatowe