I SA/Lu 262/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za 2021 r. Spór dotyczył opodatkowania budynków niemieszkalnych, które według organów podatkowych były związane z działalnością gospodarczą, a następnie, zgodnie z wcześniejszym orzecznictwem WSA, zostały opodatkowane stawką dla budynków pozostałych. Podatnik zarzucał m.in. niewłaściwe zebranie materiału dowodowego, naruszenie przepisów KPA i Ordynacji podatkowej, a także przedawnienie zobowiązania. Sąd uznał skargę za niezasadną. Potwierdził, że dane z ewidencji gruntów i budynków są wiążące dla organów podatkowych, a podatnik nie przedstawił skutecznych dowodów podważających te dane, mimo wezwań. Sąd oddalił zarzut przedawnienia, wskazując na zastosowanie art. 68 § 2 O.p. oraz art. 70 § 1 O.p. Sąd podkreślił, że opodatkowanie gruntu i posadowionego na nim budynku nie stanowi podwójnego opodatkowania. W odniesieniu do budynków niemieszkalnych, sąd powołał się na wcześniejsze prawomocne wyroki WSA, które zakwestionowały status skarżącego jako podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, co skutkowało zastosowaniem niższej stawki podatkowej. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły przedmioty opodatkowania na podstawie ewidencji, a podatnik utrudniał postępowanie dowodowe. Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych uznano za nieuzasadnione, w tym zarzut braku wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wiążącego charakteru danych ewidencyjnych w sprawach podatku od nieruchomości, zasady opodatkowania budynków niemieszkalnych, a także kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wcześniejszego orzecznictwa sądu w podobnych sprawach.
Zagadnienia prawne (5)
Czy budynki niemieszkalne, których budowa została zakończona, ale nie zostały formalnie oddane do użytkowania, podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budynki niemieszkalne podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, jeśli zostały wybudowane i ich budowa została zakończona, a stan techniczny nie wyklucza ich użytkowania, nawet jeśli nie uzyskały formalnego pozwolenia na użytkowanie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji budynku w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, która skupia się na cechach konstrukcyjnych, a nie na formalnym pozwoleniu na użytkowanie. Dane z ewidencji gruntów i budynków są wiążące, a podatnik nie przedstawił dowodów podważających zakończenie budowy lub rozpoczęcie użytkowania.
Czy dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków są bezwzględnie wiążące dla organów podatkowych przy wymiarze podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dane z ewidencji gruntów i budynków są zasadniczo wiążące, ale mogą być podważone w wyjątkowych sytuacjach, gdy pozostają w sprzeczności z innymi rejestrami publicznymi lub gdy posłużenie się nimi prowadziłoby do pominięcia przepisów prawa podatkowego. Podatnik musi jednak przedstawić skuteczne dowody podważające te dane.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że ewidencja ma walor dokumentu urzędowego. Podatnik nie przedstawił jednak dowodów, które skutecznie podważyłyby dane ewidencyjne dotyczące zakończenia budowy i użytkowania budynków.
Czy zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za 2021 r. uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu, ponieważ decyzje organów podatkowych zostały wydane przed upływem terminów wskazanych w Ordynacji podatkowej, uwzględniając fakt niezgłoszenia przez podatnika wszystkich obiektów do opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 68 § 2 O.p. (termin 5 lat) ze względu na niezłożenie przez podatnika pełnej deklaracji oraz art. 70 § 1 O.p. (termin 5 lat od końca roku, w którym powstał obowiązek podatkowy), wskazując, że decyzje zostały doręczone przed upływem tych terminów.
Czy opodatkowanie gruntu i posadowionego na nim budynku stanowi podwójne opodatkowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opodatkowanie gruntu i budynku stanowi odrębne opodatkowania tych przedmiotów i nie jest podwójnym opodatkowaniem.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że grunt i budynek są odrębnymi przedmiotami opodatkowania, dla których niezależnie ustala się podstawę opodatkowania.
Czy naruszenie przepisów KPA przez organy podatkowe uzasadnia uchylenie decyzji w sprawie podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia KPA zostały uznane za nieuzasadnione, ponieważ w sprawie mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, a zarzuty dotyczące postępowania dowodowego i wyjaśnienia stanu faktycznego nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy KPA nie mają zastosowania w sprawie podatkowej, a zarzuty dotyczące gromadzenia i oceny dowodów zostały ocenione przez pryzmat Ordynacji podatkowej, uznając postępowanie za prawidłowe.
Przepisy (35)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 5
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 3 § ust. 4
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § ust. 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § ust. 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
O.p. art. 68 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
u.p.g.k. art. 21 § ust. 1
Prawo geodezyjne i kartograficzne
t.j. art. 1a § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 1a § ust. 2a pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 194 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 68 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 67 § ust. 1
Prawo budowlane
t. j. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t. j. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t. j. art. 194
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budynki niemieszkalne powinny być opodatkowane stawką dla budynków pozostałych, a nie dla budynków związanych z działalnością gospodarczą, ze względu na brak faktycznej aktywności gospodarczej podatnika. • Zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.
Odrzucone argumenty
Budynki niemieszkalne nie powinny być w ogóle opodatkowane, ponieważ nie zostały ukończone i oddane do użytkowania. • Organy podatkowe zaniechały zebrania materiału dowodowego. • Doszło do naruszenia przepisów KPA i Ordynacji podatkowej. • Opodatkowanie gruntu pod budynkami stanowi podwójne opodatkowanie.
Godne uwagi sformułowania
dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków są wiążące • stan techniczny budynków nie ma przy tym znaczenia • nie można uznać, że przedawnieniu uległo zobowiązanie podatkowe • grunt oraz budynek (ewentualnie budowla) to odrębne przedmioty opodatkowania • nie sposób uznać za uzasadnione twierdzenia, iż organ wadliwie ustalił powierzchnię użytkową przedmiotów opodatkowania (a zatem podstawę opodatkowania w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l.), podczas gdy to sam skarżący uniemożliwił dokonanie ich pomiarów przez pracowników organu.
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący
Monika Kazubińska-Kręcisz
sprawozdawca
Grzegorz Wałejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wiążącego charakteru danych ewidencyjnych w sprawach podatku od nieruchomości, zasady opodatkowania budynków niemieszkalnych, a także kwestie przedawnienia zobowiązań podatkowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wcześniejszego orzecznictwa sądu w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii praktycznych związanych z podatkiem od nieruchomości, takich jak wiarygodność danych ewidencyjnych i moment powstania obowiązku podatkowego, co jest istotne dla wielu podatników.
“Czy budynek 'w budowie' podlega podatkowi od nieruchomości? Sąd wyjaśnia znaczenie ewidencji gruntów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.