I SA/LU 585/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że organ administracji uwzględnił skargę w całości.
Skarżący złożyli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, uwzględnił ją w całości i uchylił decyzję organu I instancji, stwierdzając nadpłatę. Mimo to, Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego, czego nie uczynili w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi małżonków I. i B. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji odmawiające stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję, w której uwzględnił skargę skarżących w całości, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nadpłatę w żądanej przez skarżących wysokości. Decyzja ta została dołączona do akt sprawy. Jednakże, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżących do uiszczenia należnego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone i odebrane przez skarżących w dniu 6 grudnia 2005 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 13 grudnia 2005 r. Ponieważ skarga nie została opłacona do dnia wydania postanowienia, sąd orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma obowiązek odrzucić skargę, jeżeli nie zostanie uiszczona należna opłata sądowa, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje odrzucenie pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Fakt, że organ administracji uwzględnił skargę w całości, nie zwalnia skarżącego z obowiązku opłacenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostanie opłacona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący możliwości uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie art. 54 § 3.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata
Skład orzekający
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Przypomnienie o obowiązku opłacania skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet jeśli organ administracji uwzględnił środek zaskarżenia."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnej sytuacji nieopłacenia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 585/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Podatek dochodowy od osób fizycznych Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi I. i B. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę. Uzasadnienie I. i B. małż. H. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], o nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok w kwocie [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie z uzasadnieniem, iż decyzją z dnia [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./ uwzględnił skargę małż. H. w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję organu I instancji i stwierdził nadpłatę z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. w żądanej przez skarżących wysokości. Decyzja ta i potwierdzenie jej odbioru przez skarżących zostało dołączone do akt /k.3, 12/. Mając jednak na względzie dyspozycję art. 220 ( 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przewodniczący wezwał skarżących, każdego z osobna do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia - art. 220 § 3 w/w ustawy. Wezwania zostały doręczone w sposób prawem przewidziany i odebrane w dniu 6 grudnia 2005 r. /potwierdzenie odbioru k.13 - 14/. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 13 grudnia 2005 r. i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona. Dlatego też działając na podstawie art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI