I SA/Lu 25/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał sprawę ze skargi F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na odmowę wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego opinii o stosowaniu zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Organ odmówił wydania opinii, ponieważ spółka nie spełniała warunku bezpośredniego posiadania co najmniej 10% udziałów w kapitale płatnika (art. 22 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT) oraz warunku wynikającego z tytułu własności (art. 22 ust. 4d pkt 1 ustawy o CIT). Spółka argumentowała, że posiada prawo do dywidendy na podstawie umowy o odprowadzeniu zysku zawartej z bezpośrednim udziałowcem płatnika i powołała się na koncepcję 'look through approach' oraz interpretację ogólną Ministra Finansów. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że polskie przepisy podatkowe wymagają bezpośredniego posiadania udziałów w kapitale spółki wypłacającej dywidendę, a umowa o odprowadzeniu zysku nie jest równoznaczna z posiadaniem udziałów. Sąd podkreślił, że koncepcja 'look through' nie służy ustalaniu spełnienia warunku bezpośredniego posiadania udziałów, a jedynie identyfikacji rzeczywistego beneficjenta należności. Interpretacja ogólna Ministra Finansów również nie podważała stanowiska organu, gdyż dotyczyła innych przesłanek niż te będące przedmiotem sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie ścisłej wykładni przepisów dotyczących bezpośredniego posiadania udziałów w kapitale spółki dla zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, nawet w przypadku istnienia umów o odprowadzeniu zysku i stosowania koncepcji 'look through'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między posiadaniem udziałów a prawem do dywidendy na podstawie umowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o odprowadzeniu zysku zawarta pomiędzy spółką otrzymującą dywidendę a bezpośrednim udziałowcem spółki wypłacającej dywidendę może być uznana za spełnienie warunku bezpośredniego posiadania co najmniej 10% udziałów w kapitale spółki wypłacającej dywidendę, zgodnie z art. 22 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o odprowadzeniu zysku nie jest równoznaczna z bezpośrednim posiadaniem udziałów w kapitale spółki wypłacającej dywidendę. Polskie przepisy wymagają posiadania udziałów na własność.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że językowe znaczenie słowa 'bezpośrednio' wyklucza pośrednictwo. Umowa o odprowadzeniu zysku daje prawo do otrzymania dywidendy, ale nie przenosi prawa własności udziałów w kapitale spółki. Koncepcja 'look through' nie służy ustalaniu spełnienia tego warunku.
Czy koncepcja 'look through approach' może być stosowana do ustalenia spełnienia warunku bezpośredniego posiadania udziałów w kapitale spółki wypłacającej dywidendę na potrzeby zastosowania zwolnienia z podatku u źródła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koncepcja 'look through approach' służy jedynie ustaleniu rzeczywistego właściciela należności, a nie ocenie spełnienia innych warunków zwolnienia, takich jak bezpośrednie posiadanie udziałów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że koncepcja 'look through' nie jest uregulowana w polskich ustawach podatkowych i jej zastosowanie ogranicza się do identyfikacji rzeczywistego beneficjenta płatności, a nie do weryfikacji innych przesłanek zwolnienia, w tym posiadania odpowiedniej liczby udziałów.
Przepisy (5)
Główne
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4-6
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4d
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 26b § ust. 3
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 21 § ust. 3-9
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił, że spółka nie spełnia warunku bezpośredniego posiadania co najmniej 10% udziałów w kapitale płatnika. • Umowa o odprowadzeniu zysku nie jest równoznaczna z posiadaniem udziałów w kapitale spółki wypłacającej dywidendę. • Koncepcja 'look through approach' nie ma zastosowania do ustalania spełnienia warunku bezpośredniego posiadania udziałów.
Odrzucone argumenty
Spółka argumentowała, że posiada prawo do dywidendy na podstawie umowy o odprowadzeniu zysku, co powinno być wystarczające. • Spółka powołała się na koncepcję 'look through approach' jako podstawę do zastosowania zwolnienia. • Spółka wskazała na interpretację ogólną Ministra Finansów jako potwierdzenie swojej argumentacji.
Godne uwagi sformułowania
bezpośrednio - bez jakiegokolwiek pośrednictwa; osobiście, wprost • posiadanie udziału w kapitale spółki w innym państwie członkowskim nie obejmuje użytkowania udziałów • koncepcja 'look through' nie służy czynieniu ustaleń w zakresie innych warunków zwolnienia w tym podsiadania przez uzyskującego dochody z dywidend bezpośrednio odpowiedniej ilości udziałów
Skład orzekający
Marcin Małek
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Niezgoda
sędzia
Jakub Polanowski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej wykładni przepisów dotyczących bezpośredniego posiadania udziałów w kapitale spółki dla zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, nawet w przypadku istnienia umów o odprowadzeniu zysku i stosowania koncepcji 'look through'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, gdzie kluczowe jest rozróżnienie między posiadaniem udziałów a prawem do dywidendy na podstawie umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z międzynarodowym przepływem dywidend i stosowaniem zwolnień podatkowych, co jest istotne dla wielu firm działających transgranicznie. Wykładnia pojęcia 'bezpośredniego posiadania udziałów' jest kluczowa.
“Czy umowa o zysk zastąpi posiadanie udziałów? WSA wyjaśnia kluczowe warunki zwolnienia z podatku u źródła.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.