I SA/Lu 247/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki A. s.c. z powodu jednodniowego uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Spółka A. s.c. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Mimo że organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił swoje decyzje, sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik spółki poinformował o zamiarze uiszczenia wpisu, jednak wpłata nastąpiła z jednodniowym opóźnieniem, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę A. s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2004 roku. Organ odwoławczy, Dyrektor Izby Skarbowej, wydał decyzję, w której uwzględnił skargę spółki w całości, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. Mimo tego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał spółkę do uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Pełnomocnik spółki złożył pismo procesowe z wnioskiem o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów, informując o zamiarze uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 30 maja 2005 r., co oznaczało, że termin do uiszczenia wpisu upływał 6 czerwca 2005 r. Jednakże, polecenie przelewu należnej kwoty wpisu nastąpiło 7 czerwca 2005 r., czyli z jednodniowym uchybieniem terminu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego z jednodniowym opóźnieniem skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, skarga ulega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, skarga ulega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący trybu uwzględnienia skargi przez organ.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata polecenie przelewu należnej kwoty wpisu miało miejsce w dniu 7 czerwca 2005 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu do jego uiszczenia
Skład orzekający
Krystyna Czajecka-Ryniec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących terminów uiszczania opłat sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku jednodniowego uchybienia terminu wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 247/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Krystyna Czajecka-Ryniec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Ryniec po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów usług za miesiąc sierpień 2004 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Uzasadnienie A. s.c., działając przez swojego pełnomocnika radcę prawnego A. M. zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2004 roku. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie z uzasadnieniem, iż decyzją z dnia [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./ uwzględnił skargę Spółki w całości i uchylił swoją decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została dołączona do akt. Mając jednak na względzie dyspozycję art. 220 ( 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przewodniczący wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia - § 3 art. 220 w/w ustawy. Pismem procesowym z dnia 1 czerwca 2005 r. /data wpływu do Sądu 3 czerwca 2005 r./ pełnomocnik strony skarżącej wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie i zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wg załączonego spisu poinformował, iż wpis od skargi zostanie uiszczony w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 30 maja 2005 r. /potwierdzenie odbioru k.15/. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 6 czerwca 2005 r., a jak wynika z akt, polecenie przelewu należnej kwoty wpisu miało miejsce w dniu 7 czerwca 2005 r. /k.16/, a więc z jednodniowym uchybieniem terminu do jego uiszczenia. W tym stanie rzeczy mając na względzie dyspozycję art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI