I SA/Lu 23/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-02-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnewłaściwość sąduodrzucenie skargipostanowienie sądukontrola działalności administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na postanowienie Sądu Rejonowego, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego.

Skarżący R. O. złożył skargę na postanowienie Sądu Rejonowego oraz decyzję Wójta Gminy. Sąd administracyjny wezwał do sprecyzowania skargi. Po wyjaśnieniu, że skarga dotyczy postanowienia sądu powszechnego, WSA w Lublinie odrzucił skargę, stwierdzając niewłaściwość sądu administracyjnego do kontroli orzeczeń sądów powszechnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę R. O. na postanowienie Sądu Rejonowego oraz decyzję Wójta Gminy. Po wezwaniu do sprecyzowania skargi, skarżący wyjaśnił, że jego zastrzeżenia dotyczą postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] (sygn. akt [...]) oraz decyzji Wójta Gminy z dnia [...] (Nr [...]). Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą m.in. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, akty prawa miejscowego i czynności z zakresu administracji publicznej. Sąd stwierdził jednak, że zaskarżone postanowienie sądu powszechnego nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, uznając skargę za niedopuszczalną z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego, na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie sądu powszechnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym ustawą, która nie obejmuje postanowień sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn skarga na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego podlega odrzuceniu lub stwierdzenia niedopuszczalności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje ściśle określony katalog aktów i czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na postanowienie sądu powszechnego.

Godne uwagi sformułowania

kognicja sądów administracyjnych zakreślona została dość szeroko w katalogu aktów lub czynności mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego z całą pewnością nie mieści się jednak zaskarżone postanowienie skarga dotyczy postanowienie sądu powszechnego, to stwierdzić należy, iż jest ona niedopuszczalna, z uwagi na niewłaściwość sądu administracyjnego w tej sprawie

Skład orzekający

Ewa Gdulewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i niedopuszczalności zaskarżania postanowień sądów powszechnych w drodze skargi administracyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem skargi do WSA jest postanowienie sądu powszechnego, a nie akt lub czynność organu administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 23/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-02-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Ewa Gdulewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 10 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...], sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia własności przez posiadacza samoistnego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę
Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo R. O. z dnia [...] zatytułowane "skarga na niezgodność z prawem postanowień wydanych przez organy gminne i sądowe".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 grudnia 2004 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez dokładne oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżył oraz dokładne oznaczenie aktu lub czynności, którego skarga dotyczy w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu R. O. wyjaśnił (pismo z dnia 7 stycznia 2005 r.), iż nie zgadza się z postanowieniem Sądu Rejowego z dnia [...]., sygn. akt [...] oraz decyzją Wójta Gminy z dnia [...]., Nr [...]. Skarga na decyzję Wójta Gminy stanowi przedmiot odrębnego postępowania .
Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art.3 (1 i (2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 ze zm./, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone
w pkt.5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4.
Jak wynika z powyższego kognicja sądów administracyjnych zakreślona została dość szeroko. W katalogu aktów lub czynności mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego z całą pewnością nie mieści się jednak zaskarżone postanowienie.
Tym samym skoro Sąd kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, a skarga dotyczy postanowienie sądu powszechnego, to stwierdzić należy, iż jest ona niedopuszczalna, z uwagi na niewłaściwość sądu administracyjnego w tej sprawie.
Dlatego też mając wszystko powyższe na uwadze i działając na podstawie art.58 (1 pkt.1 i ( 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI