I SA/Lu 228/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę jako wniesioną przedwcześnie, ponieważ skarżąca złożyła ją przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia, który rozpoczął się po doręczeniu postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w sprawie podatku VAT, jednak uczyniła to przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia. Termin ten rozpoczął się dopiero po doręczeniu postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji. Sąd uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. M. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 stycznia 2024 r. dotyczącą podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 8 lutego 2024 r. Następnie skarżąca zwróciła się o uzupełnienie decyzji, a postanowienie o odmowie uzupełnienia zostało wydane 5 marca 2024 r. i doręczone 18 marca 2024 r. Skarga na pierwotną decyzję została wniesiona 7 marca 2024 r. Sąd, powołując się na art. 53 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 213 § 4 i § 5 Ordynacji podatkowej (O.p.), uznał skargę za wniesioną przedwcześnie. Zgodnie z przepisami, w przypadku wydania postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji, termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia tego postanowienia. Ponieważ skarga została wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu, sąd odrzucił ją jako niedopuszczalną. W punkcie II postanowienia orzeczono o zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 213 § 4 i § 5 Ordynacji podatkowej, w przypadku wydania postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji, termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia tego postanowienia. Skarga wniesiona przed tym terminem jest skargą przedwczesną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne ze względów innych, niż wyliczone w pkt. 1-5, w tym w przypadku skargi wniesionej przed rozpoczęciem biegu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu.
O.p. art. 213 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
W przypadku wydania decyzji o uzupełnieniu lub sprostowaniu decyzji termin do wniesienia odwołania lub skargi biegnie od dnia doręczenia tej decyzji.
O.p. art. 213 § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
§ 4 znajduje odpowiednie zastosowanie w wypadku wydania postanowienia o odmowie uzupełnienia lub sprostowania decyzji.
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia, co czyni ją niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
skargi wniesione przed rozpoczęciem terminu do ich wniesienia, są [...] skargami przedwczesnymi i podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminu do wniesienia skargi w sytuacji, gdy strona wniosła o uzupełnienie decyzji lub postanowienia o odmowie uzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uzupełnieniem decyzji w postępowaniu podatkowym i sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Uważaj na terminy! Skarga wniesiona za wcześnie może zostać odrzucona.”
Dane finansowe
WPS: 1565 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 228/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-04-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Andrzej Niezgoda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 stycznia 2024 r. znak 308000-COP.4103.15.2023.22 w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. M. kwotę uiszczonego wpisu sądowego od skargi w wysokości 1.565 (tysiąc pięćset sześćdziesiąt pięć) złotych. Uzasadnienie Zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 8 lutego 2024 r. Pismem z tej samej daty skarżąca zwróciła się o uzupełnienie decyzji poprzez uwzględnienie kwoty korekty w zakresie podatku od towarów i usług dla 2015 roku. W dniu 7 marca 2024 r. strona wniosła skargę na decyzję z dnia 26 stycznia 2024 r. Postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji zostało wydane w dniu 5 marca 2024 r. i doręczone stronie w dniu 18 marca 2024 r. (k.298 akt podatkowych). Skarga została opłacona wpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej: "p.p.s.a") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu. Tak jest co do zasady, niemniej szczególna regulacja dotyczy sytuacji, gdy strona występuje o uzupełnienie lub sprostowanie decyzji. Stosownie do art. 213 § 4 Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm. – dalej: O.p.), w przypadku wydania decyzji o uzupełnieniu lub sprostowaniu decyzji termin do wniesienia odwołania lub skargi biegnie od dnia doręczenia tej decyzji. Jak stanowi art. 213 § 5 O.p., § 4 znajduje odpowiednie zastosowanie w wypadku wydania postanowienia o odmowie uzupełnienia lub sprostowania decyzji. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne ze względów innych, niż wyliczone w pkt. 1-5. Takim przypadkiem jest m.in. sytuacja, gdy skarga zostaje wniesiona zanim jeszcze rozpoczął bieg termin do dokonania tej czynności. Skargi wniesione przed rozpoczęciem terminu do ich wniesienia są, zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, skargami przedwczesnymi i podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2022 r., I OSK 662/22 oraz z dnia 13 listopada 2020 r. II OSK 2690/20). W niniejszej sprawie – z uwagi na skorzystanie przez stronę z możliwości zwrócenia się o uzupełnienie decyzji organu II instancji – termin do wniesienia skargi rozpoczynał swój bieg dopiero z dniem 18 marca 2024 r., gdy postanowienie w przedmiocie uzupełnienia zostało doręczone skarżącej. Tymczasem skarga na decyzję została wniesiona w dniu 7 marca 2024 r., a zatem przedwcześnie. Obligowało to Sąd do jej odrzucenia, o czym orzeczono na wstępie, za podstawę biorąc art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W punkcie II sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI