I SA/Lu 211/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga R. Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie oddalające zarzuty spółki na postępowanie zabezpieczające. Spółka podnosiła, że zarządzenie zabezpieczenia dotyczące podatku VAT za lipiec 2016 r. jest bezpodstawne, ponieważ decyzja określająca zobowiązanie podatkowe nie jest ostateczna, a tym samym należność nie jest wymagalna. Kwestionowano również wysokość naliczonych odsetek za zwłokę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że postępowanie zabezpieczające może być prowadzone na podstawie nieostatecznej decyzji, a jego celem jest ochrona przyszłych interesów wierzyciela. Sąd podkreślił, że postępowanie zabezpieczające jest odrębne od postępowania wymiarowego i organ stosujący zabezpieczenie nie jest uprawniony do badania wysokości zobowiązania podatkowego. Odnosząc się do zarzutów dotyczących odsetek, sąd stwierdził, że opóźnienie w wydaniu decyzji podatkowej nie wynikało z winy organu, a spółka aktywnie uczestniczyła w fikcyjnych transakcjach, co uzasadniało obawę o przyszłe wykonanie zobowiązania. Sąd uznał również, że uzasadnienia postanowień organów były prawidłowe i zgodne z przepisami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności prowadzenia postępowania zabezpieczającego na podstawie nieostatecznej decyzji podatkowej oraz interpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek za zwłokę w przypadku przedłużania się postępowania podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji skarbowej i jego relacji z postępowaniem wymiarowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządzenie zabezpieczenia należności pieniężnej może być wydane na podstawie nieostatecznej decyzji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie zabezpieczenia może być dokonane na podstawie nieostatecznej decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, ponieważ celem postępowania zabezpieczającego jest stworzenie gwarancji wykonania obowiązku w przyszłości, a nie jego natychmiastowe wykonanie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 154 § 2 u.p.e.a. dopuszcza zabezpieczenie przed terminem płatności lub wykonania obowiązku, a cel zabezpieczenia jest odmienny od celu egzekucji. Stwierdzenie braku ostateczności decyzji nie wyklucza możliwości zastosowania zabezpieczenia.
Czy błędne naliczenie odsetek za zwłokę za okres trwania postępowania podatkowego stanowi podstawę do uchylenia zarządzenia zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli opóźnienie w wydaniu decyzji podatkowej wynikało z przyczyn niezależnych od organu lub z przyczyn leżących po stronie strony, nie stosuje się przepisu o nienaliczaniu odsetek za zwłokę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie podatkowe było złożone, wymagało wielu czynności dowodowych, w tym przesłuchań świadków z całego kraju, a spółka również przyczyniała się do przedłużenia postępowania poprzez składanie wniosków dowodowych. Organ informował stronę o przedłużeniu terminu zgodnie z art. 140 Ordynacji podatkowej.
Czy zarzuty na postępowanie zabezpieczające mogą dotyczyć merytorycznej zasadności decyzji wymiarowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie zarzutów nie stanowi płaszczyzny do kwestionowania ustaleń poczynionych na etapie postępowania wymiarowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustalenia organu w postępowaniu wymiarowym mogą być podważane w drodze odwołania od decyzji wymiarowej, a następnie skargi do sądu administracyjnego, a nie w postępowaniu dotyczącym zarzutów na zabezpieczenie.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 33
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 154
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 2 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 160 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155a § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 164 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ordynacja podatkowa art. 54 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 139 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 210 § § 1 i 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 140 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 140 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 123
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieistnienie obowiązku w związku z nieostatecznym orzeczeniem będącym podstawą wydania zarządzenia zabezpieczenia. • Błędne określenie wysokości odsetek za zwłokę. • Brak wymagalności obowiązku w związku z nieostatecznością orzeczenia. • Brak podstaw do wydania zarządzenia zabezpieczającego ze względu na nieistnienie zagrożeń co do wykonania obowiązku w przyszłości. • Brak właściwego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. • Prowadzenie postępowania egzekucyjnego w sposób niebudzący zaufania do organów władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie zabezpieczające nie prowadzi do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, stwarza bowiem jedynie pewne gwarancje, że w przyszłości dojdzie do wyegzekwowania obowiązku. • Organ stosujący zabezpieczenie nie jest więc uprawniony do badania wysokości zobowiązania podatkowego. • Wydanie zarządzenia zabezpieczenia nie wymaga zatem istnienia ostatecznej i podlegającej wykonaniu decyzji podatkowej. • Zabezpieczenie może dotyczyć należności wynikającej z nieostatecznej, niewykonalnej decyzji organu podatkowego pierwszej instancji.
Skład orzekający
Agnieszka Kosowska
sprawozdawca
Grzegorz Wałejko
przewodniczący
Monika Kazubińska-Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności prowadzenia postępowania zabezpieczającego na podstawie nieostatecznej decyzji podatkowej oraz interpretacja przepisów dotyczących naliczania odsetek za zwłokę w przypadku przedłużania się postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego w administracji skarbowej i jego relacji z postępowaniem wymiarowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – zabezpieczenia należności, co jest kluczowe dla przedsiębiorców. Interpretacja przepisów dotyczących nieostatecznych decyzji i odsetek za zwłokę ma praktyczne znaczenie.
“Czy zabezpieczenie podatkowe jest możliwe bez ostatecznej decyzji? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 135 890 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.