I SA/Lu 190/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego utrzymującą w mocy decyzję określającą spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. w wysokości 4.707.762 zł. Organ podatkowy uznał, że spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o 5.116.120,48 zł, stosując cenę odbiegającą od ceny rynkowej w transakcji z podmiotem powiązanym – opłatę licencyjną za używanie znaku towarowego. Spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, kwestionując zastosowaną metodę określenia rynkowej opłaty licencyjnej oraz sposób przeprowadzenia analizy porównawczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy dotyczące cen transferowych (art. 11 u.p.d.o.p.). Sąd stwierdził, że trzykrotny wzrost opłaty licencyjnej w stosunku do poprzedniej umowy z 1998 r. (z 1% do 3% obrotu) nie był ekonomicznie uzasadniony, zwłaszcza że zmiana terytorialnego zakresu licencji na światowy nie przełożyła się na rozszerzenie rynków zbytu spółki (ponad 98% sprzedaży generowano w Polsce). Sąd podzielił stanowisko organu, że analiza porównawcza przeprowadzona przez spółkę (oparta na danych z bazy RoyaltyStat i opracowaniach KPMG) zawierała umowy niespełniające kryteriów porównywalności. Po dokonaniu korekty, organ ustalił rynkową wartość opłaty licencyjnej w przedziale od 0,75% do 2,06% (mediana 0,75%), co oznaczało zaniżenie dochodu przez spółkę. Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki zastosowania mechanizmu cen transferowych, a ustalenia organu były logiczne i oparte na materiale dowodowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o cenach transferowych w kontekście opłat licencyjnych za znaki towarowe, analiza porównywalności umów, stosowanie zasady pełnej konkurencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z branży opakowań, powiązanej z podmiotem zagranicznym, z konkretnym rodzajem znaku towarowego i modelu naliczania opłaty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastosowanie trzykrotnie wyższej opłaty licencyjnej za używanie znaku towarowego przez spółkę od podmiotu powiązanego, w sytuacji braku istotnego rozszerzenia rynków zbytu, stanowi naruszenie zasady pełnej konkurencji i uzasadnia oszacowanie dochodu spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie nierynkowej opłaty licencyjnej uzasadnia oszacowanie dochodu spółki zgodnie z przepisami o cenach transferowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wzrost opłaty licencyjnej z 1% do 3% obrotu, mimo braku istotnego rozszerzenia rynków zbytu, nie był ekonomicznie uzasadniony i stanowił mechanizm przerzucania dochodów. Analiza porównawcza umów wykazała, że stawka 3% odbiega od warunków rynkowych.
Czy analiza porównawcza umów licencyjnych przeprowadzona przez spółkę, oparta na danych z bazy RoyaltyStat i opracowaniach KPMG, spełniała wymogi porównywalności transakcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, część umów wytypowanych przez spółkę nie spełniała kryteriów porównywalności ze względu na różnice w przedmiocie licencji, terytorium, okresie obowiązywania czy charakterze rynków.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że niektóre umowy analizowane przez spółkę nie były porównywalne z umową skarżącej z uwagi na istotne różnice dotyczące m.in. przedmiotu licencji, terytorium, okresu obowiązywania czy specyfiki rynków. Korekta analizy była konieczna.
Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej do oszacowania wartości rynkowej opłaty licencyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zastosował metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej, dokonując niezbędnych korekt w zakresie porównywalności umów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej jest adekwatna i została zastosowana prawidłowo przez organ, po uwzględnieniu uzasadnionej korekty zbioru umów porównywalnych. Wybór konkretnej umowy jako punktu odniesienia (0,75%) był uzasadniony największą zbieżnością przedmiotu transakcji.
Przepisy (22)
Główne
u.p.d.o.p. art. 11 § 1 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepis pozwala na określenie dochodów podatnika bez uwzględnienia warunków wynikających z powiązań, jeżeli ustalono warunki różniące się od rynkowych i w wyniku tego podatnik wykazał niższe dochody.
u.p.d.o.p. art. 11 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa metody szacowania dochodu w drodze oszacowania (porównywalnej ceny niekontrolowanej, ceny odprzedaży, rozsądnej marży).
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Podstawa prawna dotycząca ustalania dochodów w przypadku powiązań między podmiotami.
u.p.d.o.p. art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Podstawa prawna dotycząca ustalania dochodów w przypadku powiązań między podmiotami.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 11 § 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wskazuje na stosowanie metod zysku transakcyjnego, gdy metody z ust. 2 są niemożliwe do zastosowania.
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 6 § ust. 2 i 3
Dotyczy analizy porównywalności transakcji i czynników ją uwzględniających.
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 9 § ust. 2 pkt 2
Określa okres realizacji transakcji jako czynnik wpływający na porównywalność.
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 10
Dotyczy analizy porównywalności transakcji dokonywanych na różnych rynkach.
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 12
Dotyczy metody porównywalnej ceny niekontrolowanej.
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych art. 19
Dotyczy określania wartości rynkowej dóbr niematerialnych lub usług w transakcjach między podmiotami powiązanymi.
u.p.d.o.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Podstawa prawna dotycząca ustalania dochodu.
u.p.d.o.p. art. 9a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy dokumentacji cen transferowych.
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania.
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
o.p. art. 187 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
Przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji.
o.p. art. 234
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zakaz reformationis in peius (zakaz pogorszenia sytuacji strony).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trzykrotny wzrost opłaty licencyjnej nie był ekonomicznie uzasadniony i stanowił przerzucanie dochodów. • Analiza porównawcza spółki zawierała umowy niespełniające kryteriów porównywalności. • Zastosowanie metody porównywalnej ceny niekontrolowanej przez organ było prawidłowe po dokonaniu korekty.
Odrzucone argumenty
Opłata licencyjna była zgodna z warunkami rynkowymi. • Analiza porównawcza spółki była prawidłowa. • Organ pominął dowody potwierdzające rynkowość transakcji.
Godne uwagi sformułowania
mechanizm służący przerzucaniu dochodów w formie opłaty licencyjnej do licencjodawcy • trzykrotnego wzrostu opłaty licencyjnej nie można uznać za ekonomicznie uzasadniony • podmioty niezależne nie zawarłyby z mocą wsteczną umowy, powodującej trzykrotne zwiększenie kosztów
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
przewodniczący sprawozdawca
Monika Kazubińska-Kręcisz
członek
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o cenach transferowych w kontekście opłat licencyjnych za znaki towarowe, analiza porównywalności umów, stosowanie zasady pełnej konkurencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z branży opakowań, powiązanej z podmiotem zagranicznym, z konkretnym rodzajem znaku towarowego i modelu naliczania opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia cen transferowych i opłat licencyjnych, które jest kluczowe dla wielu międzynarodowych grup kapitałowych. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy analizują transakcje między podmiotami powiązanymi.
“Czy trzykrotny wzrost opłaty licencyjnej za znak towarowy to przerzucanie zysków? WSA analizuje ceny transferowe.”
Dane finansowe
WPS: 4 707 762 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.