III SA/Lu 548/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę spółki z zagranicy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą za granicą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w szczególności nieustanowienie pełnomocnika do doręczeń w Polsce, zgodnie z art. 299 p.p.s.a. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia tych braków pod rygorem odrzucenia skargi, jednak spółka nie zastosowała się do wezwania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą za granicą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzeniu, postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych. Ponadto, zgodnie z art. 299 § 2 i § 3 p.p.s.a., strona niemająca siedziby w Polsce lub innym państwie UE/EFTA jest obowiązana ustanowić pełnomocnika do doręczeń w Polsce. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku, sąd wzywa stronę do uzupełnienia braku w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z 27 września 2021 r. skarżąca została wezwana do złożenia aktualnego odpisu z rejestru oraz do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce. Wezwanie doręczono 9 października 2021 r. Skarżąca w odpowiedzi poinformowała o aktualności adresu do korespondencji i wniosła o rozpatrzenie sprawy bez udziału pełnomocnika, powołując się na brak środków finansowych. Sąd uznał te wyjaśnienia za niewystarczające i nie stanowiące uzupełnienia braków formalnych, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 299 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce przez zagraniczną spółkę, pomimo wezwania sądu, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 299 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 299 § 2 i 3 p.p.s.a., zgodnie z którym strona zagraniczna ma obowiązek ustanowić pełnomocnika do doręczeń w Polsce pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia tego braku zostało doręczone skarżącej, która jednak nie zastosowała się do niego, podając jedynie brak środków finansowych jako przyczynę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 299 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 299 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa o transporcie drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopełnienie przez skarżącą obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Odrzucone argumenty
Brak środków finansowych usprawiedliwia niedopełnienie obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych strona jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej wyjaśnienia nie zasługują na uwzględnienie i nie można uznać, że stanowiły uzupełnienie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Ewa Ibrom
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące pełnomocnika do doręczeń dla stron zagranicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie ma siedziby w Polsce lub UE/EFTA i nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego wymogu formalnego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 548/21 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2021-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-09-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Ewa Ibrom /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 3, art. 299 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze s. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Według art. 299 § 2 p.p.s.a., jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. W razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1 (art. 299 § 3 p.p.s.a.). T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na [...] (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 16 lipca 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem z 27 września 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do złożenia aktualnego odpisu z rejestru osób prawnych Republiki [...] dotyczącego skarżącej spółki wraz z jego tłumaczeniem na język polski przez polskiego tłumacza przysięgłego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącą wezwano również do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, zgodnie z art. 299 § 2 i § 3 p.p.s.a. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono skarżącej w dniu 9 października 2021 r. (k. 20). W odpowiedzi na wezwanie sądu, w piśmie z 25 października 2021 r. (k. 17) skarżąca poinformowała, że wskazany adres do korespondencji jest aktualny i wniosła o rozpatrzenie sprawy bez udziału pełnomocnika. Wyjaśniła, że z uwagi na brak środków finansowych nie jest w stanie ustanowić pełnomocnika w Polsce. Złożone przez skarżącą w wymienionym piśmie wyjaśnienia nie zasługują na uwzględnienie i nie można uznać, że stanowiły uzupełnienie braków formalnych skargi. Niezłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej oraz brak ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce stanowi, zgodnie z powołanym art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 299 § 3 p.p.s.a., podstawę odrzucenia skargi. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 299 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI