I SA/LU 145/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług na wniosek Dyrektora Izby Skarbowej, który uwzględnił skargę Stowarzyszenia.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia [...] Oddział w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Skarbowej, po ponownej analizie, uwzględnił skargę w całości i wydał nową decyzję uchylającą poprzednie decyzje, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, na wniosek Dyrektora i przychylenie się pełnomocnika skarżącego, umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę Stowarzyszenia [...] Oddział w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 roku. W trakcie postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej złożył wniosek o umorzenie postępowania, argumentując, że w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po ponownej analizie argumentów skarżącego, uwzględnił skargę w całości. Wydał nową decyzję, która uchyliła poprzednie decyzje Dyrektora Izby Skarbowej i Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w VAT oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego. W związku z tym, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Pełnomocnik skarżącego przychylił się do wniosku o umorzenie i podtrzymał wniosek o zwrot kosztów. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i orzekł o kosztach postępowania na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek organu o umorzenie postępowania, złożony na skutek uwzględnienia skargi w całości w trybie samokontroli, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego, jeśli czyni je bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Instytucja samokontroli organu (art. 54 § 3 PPSA) pozwala organowi na uwzględnienie skargi do dnia rozprawy. Jeśli wskutek wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustanawia instytucję tzw. samokontroli organu w postępowaniu sądowo administracyjnym, dając organowi możliwość uwzględnienia w całości skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 161 § § 1 pkt.3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
PPSA art. 205 § §2, §3 i §4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Dz.U.Nr 212, poz.2075 § §2 pkt. 1 "g"
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia doradcy podatkowego w kontekście kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji uwzględnił skargę w całości w trybie samokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
instytucję tzw. samokontroli organu czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym
Skład orzekający
Halina Chitrosz
sprawozdawca
Irena Szarewicz-Iwaniuk
przewodniczący
Krystyna Czajecka-Ryniec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie samokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna, ale pokazuje ważny mechanizm samokontroli organów administracji, który może zakończyć postępowanie sądowe.
“Samokontrola organu jako sposób na zakończenie sporu sądowego: kiedy sąd umarza postępowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 145/05 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz /sprawozdawca/ Irena Szarewicz-Iwaniuk /przewodniczący/ Krystyna Czajecka-Ryniec Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 212 poz 2075 Rozporządzenie MInistra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.),, WSA Krystyna Czajecka-Ryniec, Protokolant asyst. Anna Kurczuk, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] Oddział w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Dyrektor Izby Skarbowej w piśmie z dnia 6 czerwca 2005r. złożył wniosek o umorzenie postępowania z uzasadnienia, iż w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi I Dz. U. U. Nr 153, poz. 1270 z późno zm./, po ponownej analizie argumentów skarżącego Stowarzyszenia [...] Oddział w L. uwzględnił wniesioną skargę w całości i wydał w dniu [...] decyzję o numerze [...], na mocy której uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o numerze [...] w sprawie określenia podatnikowi zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące: marzec, maj, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2001r., nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące: kwiecień, czerwiec, lipiec i październik 2001r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku za miesiące od marca do czerwca i od sierpnia do grudnia 2001r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...], nr [...], których dotyczyła skarga i umorzył postępowanie. Pełnomocnik skarżącego na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2005r. przychylił się do powyższego wniosku i podtrzymał wniosek w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Powołany przepis art. 54§3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawia instytucję tzw. samokontroli organu w postępowaniu sądowo administracyjnym, dając organowi możliwość uwzględnienia w całości skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sytuacji, gdy wniosek o umorzenie postępowania nie budzi zastrzeżeń, albowiem wskutek wyeliminowania przez organ II instancji zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego nie istnieje przedmiot zaskarżenia, co z kolei czyni niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym, na podstawie art. 161§1pkt.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie należało umorzyć. o kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 201 § 1 w związku z art. 205 §2, §3 i §4 powołanej ustawy oraz w związku z §2 pkt. 1 "g" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu /Dz.U.Nr 212, poz.2075 l.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI