I SA/Lu 134/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2026-03-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymiskarganiedopuszczalnośćorgan pierwszej instancjiinteres prawnyp.p.s.a.postanowienieWSA

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę burmistrza na decyzję kolegium odwoławczego dotyczącą opłat za odpady, uznając ją za niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę burmistrza miasta na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Uzasadniono to faktem, że burmistrz, działając jako organ pierwszej instancji, nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi w tej sprawie, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Burmistrza Miasta Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła w całości decyzję organu pierwszej instancji (również Burmistrza Miasta Ś.) w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do tego wniosku. Sąd powołał się na art. 50 i 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Podkreślono, że organ jednostki samorządu terytorialnego, który działa jako organ pierwszej instancji w indywidualnej sprawie administracyjnej, nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Taki organ działa w ramach przyznanych mu kompetencji, a nie w obronie własnego interesu prawnego. W związku z tym skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ taki nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Organ wydający decyzję w pierwszej instancji działa jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, a nie jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa. W związku z tym skarga wniesiona przez taki organ jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 50 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona przez organ pierwszej instancji jest niedopuszczalna z powodu braku interesu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

organ wydając decyzję w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę, na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji.

Skład orzekający

Monika Kazubińska-Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca niedopuszczalności skarg wnoszonych przez organy pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam jest stroną postępowania jako organ pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Lu 134/26 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2026-03-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-03-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Monika Kazubińska-Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 lutego 2026 r. znak SKO.41/2157/P/2025 w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Burmistrzowi Miasta Ś. kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji – Burmistrza Miasta Ś. – przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Skargę na decyzję Kolegium wniósł Burmistrz Miasta Ś..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, skarga została wniesiona przez burmistrza, który działał
w sprawie jako organ podatkowy pierwszej instancji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego (zob. postanowienia NSA: z dnia 8 listopada 2022 r., I OSK 1222/22; z dnia 21 lutego 2018 r., I OSK 87/18; z dnia 19 stycznia 2012 r., II OSK 2585/11). Pogląd ten uzasadniony jest faktem, że organ wydając decyzję w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę, na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji. Skarga, wniesiona przez organ pierwszej instancji jest zatem niedopuszczalna.
Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało orzec jak w punkcie I postanowienia. Jednocześnie orzeczono o zwrocie całej uiszczonej po terminie kwoty wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie
z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę