I SA/Lu 132/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Lublin o oddaleniu zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zarzut dotyczył nieistnienia obowiązku zapłaty opłaty dodatkowej za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania. Skarżący twierdził, że wezwanie do zapłaty opłaty dodatkowej, które miało być umieszczone za wycieraczką jego pojazdu, nie zostało mu skutecznie doręczone, ponieważ zniknęło z szyby. W związku z tym kwestionował zasadność obciążenia go kosztami upomnienia. Organy administracji obu instancji uznały zarzut za bezzasadny, wskazując, że umieszczenie wezwania za wycieraczką jest zgodne z przepisami uchwały rady miasta, a brak wpłaty opłaty dodatkowej w terminie uzasadnia wystawienie upomnienia i naliczenie kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie podzielił stanowisko organów, oddalając skargę. Sąd podkreślił, że obowiązek ponoszenia opłat za postój w strefie płatnego parkowania wynika z przepisów prawa, a sposób doręczenia wezwania poprzez umieszczenie go za wycieraczką jest prawidłowy w przypadku nieobecności parkującego. Ponieważ skarżący nie uiścił opłaty dodatkowej w terminie, a następnie wpłacił jedynie część należności (100 zł zamiast 116 zł), wystawienie tytułu wykonawczego na pozostałą kwotę było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości procedury doręczania wezwań do zapłaty opłat parkingowych poprzez umieszczenie ich za wycieraczką pojazdu oraz zasadności naliczania kosztów upomnienia w przypadku braku terminowej wpłaty.
Orzeczenie dotyczy specyfiki lokalnej uchwały rady miasta w Lublinie, choć zasady doręczania są powszechne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umieszczenie wezwania do zapłaty opłaty dodatkowej za postój pojazdu w strefie płatnego parkowania na przedniej szybie pojazdu za wycieraczką, w przypadku nieobecności parkującego, stanowi skuteczne doręczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umieszczenie wezwania za wycieraczką jest skutecznym sposobem doręczenia zgodnie z przepisami uchwały rady miasta, jeśli parkujący jest nieobecny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy uchwały rady miasta jasno określają sposób doręczenia wezwania w przypadku nieobecności parkującego, a skarżący nie wykazał, aby wezwanie nie zostało umieszczone w sposób prawidłowy.
Czy nieuiszczenie opłaty dodatkowej w terminie, po prawidłowym doręczeniu wezwania, uzasadnia obciążenie zobowiązanego kosztami upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie opłaty dodatkowej w terminie, po prawidłowym doręczeniu wezwania, uzasadnia wystawienie upomnienia i naliczenie kosztów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro skarżący nie uiścił opłaty dodatkowej w terminie, a następnie wpłacił jedynie część należności, wystawienie tytułu wykonawczego na pozostałą kwotę wraz z kosztami upomnienia było prawidłowe.
Czy zarzut nieistnienia obowiązku w sprawie egzekucji administracyjnej może być oparty wyłącznie na twierdzeniu o braku fizycznego otrzymania wezwania do zapłaty, mimo jego prawidłowego umieszczenia na pojeździe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieistnienia obowiązku nie może być oparty wyłącznie na takim twierdzeniu, jeśli procedura doręczenia wezwania była zgodna z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie przedstawił dowodów na nieistnienie obowiązku, a jedynie kwestionował sposób doręczenia wezwania, który był zgodny z prawem.
Przepisy (16)
Główne
u.d.p. art. 13 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o drogach publicznych
Nakłada obowiązek ponoszenia opłat za postój pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania.
u.d.p. art. 13f
Ustawa o drogach publicznych
Reguluje pobieranie opłaty dodatkowej za nieuiszczanie opłat parkingowych.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13b § 7
Ustawa o drogach publicznych
Określa, kto pobiera opłaty za postój.
u.d.p. art. 13b § 1
Ustawa o drogach publicznych
Określa, za co pobiera się opłatę za postój.
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje nieistnienie obowiązku jako jedną z podstaw zarzutu.
u.p.e.a. art. 34 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje przekazanie zarzutu wierzycielowi i wydanie przez niego postanowienia.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi podstawę do odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 124 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia postanowienia.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia faktycznego decyzji (postanowienia).
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umieszczenie wezwania do zapłaty opłaty dodatkowej za szybą pojazdu jest skutecznym doręczeniem w przypadku nieobecności parkującego. • Nieuiszczenie opłaty dodatkowej w terminie uzasadnia naliczenie kosztów upomnienia. • Zarzut nieistnienia obowiązku nie może być oparty na twierdzeniu o braku fizycznego otrzymania wezwania, jeśli procedura doręczenia była prawidłowa.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do zapłaty opłaty dodatkowej nie zostało skutecznie doręczone, ponieważ zniknęło z szyby pojazdu. • Obciążenie kosztami upomnienia jest bezzasadne z uwagi na brak skutecznego doręczenia wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący stoi na stanowisku, że nie doręczono mu skutecznie wezwania do uiszczenia opłaty, bowiem nie było go za wycieraczką gdy dotarł do pojazdu. • W ocenie Sądu powyższego twierdzenia nie można uznać za uzasadnione. • Przede wszystkim wskazać należy, że kontroler stwierdzając brak opłaty za postój w SPP, nie ma obowiązku, wbrew stanowisku skarżącego doręczania mu osobiście wezwania, bowiem stosownie do § 11 ust. 2 załącznika nr 4 do ww. uchwały w przypadku nieobecności parkującego umieszcza się wezwanie na przedniej szybie pojazdu samochodowego za wycieraczką.
Skład orzekający
Marta Laskowska-Pietrzak
przewodniczący
Marcin Małek
sprawozdawca
Jakub Polanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury doręczania wezwań do zapłaty opłat parkingowych poprzez umieszczenie ich za wycieraczką pojazdu oraz zasadności naliczania kosztów upomnienia w przypadku braku terminowej wpłaty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki lokalnej uchwały rady miasta w Lublinie, choć zasady doręczania są powszechne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat parkingowych i sposobu doręczania wezwań, co jest interesujące dla kierowców i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Czy znikające wezwanie z wycieraczki ratuje od mandatu? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.