I SA/Lu 132/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Burmistrza Miasta, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący M.D. wniósł skargę na decyzję Burmistrza Miasta oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd, po rozdzieleniu skarg, rozpoznał skargę na decyzję Burmistrza jako organu pierwszej instancji. Stwierdzono, że od decyzji Burmistrza przysługiwało odwołanie do SKO, a następnie skarga na decyzję SKO. Skarga na decyzję organu pierwszej instancji była niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M.D. na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego zaległości podatkowej. Skarżący pierwotnie zaskarżył zarówno decyzję Burmistrza, jak i decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd, na podstawie art. 57 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa), rozdzielił skargi, wyodrębniając sprawę dotyczącą decyzji Burmistrza. Następnie Sąd, powołując się na art. 52 § 1 i 2 ppsa, uznał skargę na decyzję organu pierwszej instancji za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia – od decyzji Burmistrza przysługiwało mu odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z którego skorzystał. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ppsa, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, jeśli od tej decyzji przysługiwało odwołanie do organu drugiej instancji, a skarżący skorzystał z tego prawa, ponieważ nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację, gdy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak odwołanie. Skarga na decyzję organu pierwszej instancji, od której przysługuje odwołanie, jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z par 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi niedopuszczalnej.
Pomocnicze
ppsa art. 57 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozdzielenia skarg wniesionych jednym pismem.
ppsa art. 52 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek wniesienia skargi po wyczerpaniu środków zaskarżenia.
ppsa art. 53 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na decyzję organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna, jeśli od tej decyzji przysługiwało odwołanie do organu drugiej instancji, a skarżący skorzystał z tego prawa.
Godne uwagi sformułowania
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zdaniem Sądu uznać należy, iż skargę na decyzję Burmistrza Miasta, jako na decyzję organu I instancji, należało uznać za niedopuszczalną i stosownie do dyspozycji art.58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucić.
Skład orzekający
Krystyna Czajecka-Szpringer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady wyczerpania środków zaskarżenia jako warunku dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy od decyzji organu pierwszej instancji przysługuje odwołanie do organu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowej zasady postępowania sądowoadministracyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 132/12 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2012-03-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Krystyna Czajecka-Szpringer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania / w sprawie o umorzenie zaległości podatkowej / p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę. Uzasadnienie M. D. w dniu 9 grudnia 2011r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo z którego wynika, iż jest ono skargą na działania Urzędu Miasta i Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 stycznia 2012r., wezwano skarżącego do jednoznacznego wyjaśnienia, czy powyższym pismem, skarży tylko decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej, czy także inną decyzję. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, iż zaskarżył zarówno decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] jak i decyzję Burmistrza Miasta nr [...]. Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2012r. /k-16 akt sądowych w sprawie I SA/Lu 83/12 / na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "ppsa" / skargi wniesione pismem, o którym mowa, zostały rozdzielone. W konsekwencji w sprawie niniejszej rozpoznaniu podlega skarga na decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 52 § 1 i 2 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art.53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Należy wskazać, iż z powyższych regulacji wynika, iż przedmiotem skargi może być wyłącznie rozstrzygnięcie wydane w wyniku rozpatrzenia środka zaskarżenia, jeżeli służył on skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W niniejszej sprawie od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...], Nr [...] służyło skarżącemu prawo do wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z którego to prawa skorzystał. W wyniku odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję z dnia [...] Zdaniem Sądu uznać należy, iż skargę na decyzję Burmistrza Miasta, jako na decyzję organu I instancji, należało uznać za niedopuszczalną i stosownie do dyspozycji art.58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucić. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI