Orzeczenie · 2023-05-19

I SA/Lu 131/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2023-05-19
NSAAdministracyjneWysokawsa
dotacje oświatowezwrot dotacjiprzedawnienieustawa o finansach publicznychOrdynacja podatkowaCOVID-19WSAprawo administracyjnebudżet jednostki samorządu terytorialnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę L. spółki z o.o. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 30 grudnia 2022 r. SKO, uchylając decyzję Prezydenta Miasta Lublin, określiło wysokość dotacji oświatowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2017 r. na kwotę 9.764,19 zł wraz z odsetkami. W odniesieniu do dotacji z 2016 r. (35.684,58 zł) postępowanie umorzono z powodu przedawnienia. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej (O.p.) w zw. z art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych (u.f.p.), przez brak zastosowania i wydanie decyzji, której doręczenie było niemożliwe przed upływem terminu przedawnienia roszczenia o zwrot dotacji za 2017 r. (który upływał z końcem 2022 r.). SKO argumentowało, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony na 71 dni na mocy art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, co skutkowało wydaniem i doręczeniem decyzji przed upływem terminu. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając, że choć decyzja SKO została wydana przed upływem terminu przedawnienia (30 grudnia 2022 r.), to jej doręczenie nastąpiło po terminie (18 stycznia 2023 r.). Kluczowe dla rozstrzygnięcia była uchwała NSA z dnia 27 marca 2023 r. (I FPS 2/23), zgodnie z którą art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie dotyczy wstrzymania biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zwrotu dotacji, mimo ich finansowego charakteru, odsyłają do stosowania przepisów Ordynacji podatkowej, a tym samym uchwała NSA ma zastosowanie. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia wysokości dotacji do zwrotu i umorzył postępowanie administracyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań z tytułu zwrotu dotacji, w szczególności w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o COVID-19 i ich wpływem na terminy przedawnienia. Interpretacja przepisów o przedawnieniu dotacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji oświatowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem ulegał zawieszeniu na podstawie art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, a tym samym zobowiązań o charakterze finansowym, do których stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwale NSA I FPS 2/23, która jednoznacznie stwierdziła, że przepis ten dotyczy wyłącznie prawa administracyjnego, a nie prawa podatkowego czy finansowego. Zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej do przedawnienia zobowiązań z tytułu zwrotu dotacji wyklucza stosowanie przepisów ustawy o COVID-19 w tym zakresie.

Czy decyzja organu odwoławczego o zwrocie dotacji, wydana przed upływem terminu przedawnienia, ale doręczona po jego upływie, jest skuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli decyzja została wydana przed upływem terminu przedawnienia, jest ona skuteczna, nawet jeśli doręczenie nastąpiło po jego upływie. Kluczowe jest wydanie decyzji w obrocie prawnym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wydanie decyzji i jej doręczenie to dwa różne zdarzenia. W przypadku zobowiązań o charakterze deklaratoryjnym, jak zwrot dotacji, kluczowe jest wydanie decyzji przez organ odwoławczy przed upływem terminu przedawnienia.

Jakie wydatki mogą być finansowane z dotacji oświatowej?

Odpowiedź sądu

Z dotacji oświatowej mogą być finansowane wyłącznie wydatki poniesione w związku z procesem kształcenia, wychowania i opieki nad uczniami, które mają charakter wydatków bieżących i są bezpośrednio związane z realizacją ustawowego zadania oświatowego.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że wydatki na wynagrodzenie pracownika niepedagogicznego (zastępcy dyrektora) o charakterze organizacyjnym, a także zakupy materiałów biurowych, których związek ze szkołą i beneficjentami (uczniami) nie został udowodniony, nie mogą być finansowane z dotacji oświatowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w części dotyczącej określenia wysokości dotacji oświatowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2017 r. i umorzył postępowanie administracyjne w tej części, uznając skargę za uzasadnioną z uwagi na przedawnienie.

Przepisy (23)

Główne

u.f.p. art. 67 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

O.p. art. 70 § § 1 i nast.

Ordynacja podatkowa

u.f.p. art. 67 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

Dz.U. 2020 poz 374 art. 15zzr § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Pomocnicze

u.s.o. art. 90 § 3d pkt 1 lit b

Ustawa o systemie oświaty

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.p. art. 126

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 236 § ust. 2

Ustawa o finansach publicznych

Ustawa Prawo oświatowe art. 10 § ust. 1 zd. 1

u.f.p. art. 60 § pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 67 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

ustawa o COVID-19 art. 15zzr § ust. 1 pkt 3

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

u.f.p. art. 252 § ust. 5

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 252 § ust. 6 pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 251

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 252

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 207

Ustawa o finansach publicznych

Kodeks postępowania administracyjnego art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego art. 54 § § 1 pkt 2, 3 i 7

u.f.p. art. 126

Ustawa o finansach publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 nie zawiesza biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych i finansowych. • Decyzja organu odwoławczego została doręczona po upływie terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji za 2017 r.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19. • Argumentacja organu, że wydanie decyzji przed upływem terminu przedawnienia jest wystarczające, nawet jeśli doręczenie nastąpiło po terminie.

Godne uwagi sformułowania

art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. [...] nie dotyczy wstrzymania, rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. • Prawo administracyjne ujmowane jest jako gałąź obejmująca swym zakresem: prawo administracyjne materialne, prawo administracyjne ustrojowe oraz prawo administracyjne procesowe. • Wydanie decyzji oraz jej doręczenie to bowiem dwa różne zdarzenia, z których każde wywołuje określone skutki prawne.

Skład orzekający

Monika Kazubińska-Kręcisz

przewodniczący sprawozdawca

Agnieszka Kosowska

sędzia asesor

Andrzej Niezgoda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań z tytułu zwrotu dotacji, w szczególności w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami o COVID-19 i ich wpływem na terminy przedawnienia. Interpretacja przepisów o przedawnieniu dotacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia zobowiązań finansowych i interpretacji przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.

Pandemia COVID-19 a przedawnienie zwrotu dotacji – Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wątpliwości.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst