I SA/Lu 120/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie skargi na uchwałę dotyczącą opłat za odpady, ponieważ uchwała ta utraciła moc obowiązującą.
Skarżący złożył skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W trakcie postępowania sądowego Rada Miasta podjęła nową uchwałę, która uchyliła poprzednią. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na jego bezprzedmiotowość. Sąd uznał, że uchylenie zaskarżonej uchwały sprawiło, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie je umorzył.
Sprawa dotyczyła skargi R. S. M. [...] w L. na uchwałę Rady Miasta Lublin z dnia 19 grudnia 2024 r. nr 231/VII/2024, która określała metodę ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawkę tej opłaty. Uchwała ta miała wejść w życie 1 lipca 2025 r. Jednakże, w dniu 29 maja 2025 r., Rada Miasta Lublin podjęła nową uchwałę (nr 351/XI/2025), która w § 4 pkt 1 uchyliła uchwałę z dnia 19 grudnia 2024 r. Nowa uchwała została opublikowana 2 czerwca 2025 r., a przepis o utracie mocy poprzedniej uchwały wszedł w życie po 14 dniach od ogłoszenia. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, organ wniósł o umorzenie postępowania. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył, wskazując, że bezprzedmiotowość występuje, gdy po wniesieniu skargi przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia lub kontrola aktu staje się zbędna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, co uniemożliwia osiągnięcie celu postępowania lub czyni kontrolę zaskarżonego aktu zbędną. Uchylenie zaskarżonej uchwały przez organ w trakcie postępowania sądowego powoduje, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona uchwała utraciła moc obowiązującą w wyniku podjęcia przez organ nowej uchwały, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Okoliczności wskazujące na bezprzedmiotowość postępowania interpretuje się powszechnie jako takie zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodujące, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna.
Skład orzekający
Andrzej Niezgoda
sprawozdawca
Marcin Małek
członek
Monika Kazubińska-Kręcisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w obrocie prawnym w trakcie postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam uchylił zaskarżony akt przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu utraty mocy obowiązującej zaskarżonej uchwały. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 120/25 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Andrzej Niezgoda /sprawozdawca/ Marcin Małek Monika Kazubińska-Kręcisz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie Sędzia WSA Marcin Małek Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Woźny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi R. S. M. [...] w L. na uchwałę Rady Miasta z dnia 19 grudnia 2024 r. nr 231/VII/2024 w przedmiocie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki tej opłaty - umarza postępowanie sądowe. Uzasadnienie Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi R. w L. na uchwałę Rady Miasta Lublin z 19 grudnia 2024 r. nr 231/VII/2024 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki tej opłaty (Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego poz. 6860). Uchwała miała posiadać moc obowiązującą od dnia 1 lipca 2025 r., co wynikało z jej § 6. W dniu 29 maja 2025 r. Rada Miasta Lublin podjęła kolejną uchwałę w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia stawki tej opłaty (nr 351/XI/2025). Zgodnie z jej § 4 pkt 1 uchwała z dnia 19 grudnia 2024 r. utraciła moc. Uchwała nr 351/XI/2025 została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego z dnia 2 czerwca 2025 r. pod pozycją 2883. Zgodnie z treścią § 6 uchwały nr 351/XI/2025, przepis § 4 pkt 1, dotyczący utraty mocy zaskarżonej uchwały wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym. Termin rozpoznania sprawy wyznaczono na dzień 11 czerwca 2025 r. Pismem z 5 czerwca 2025 r. organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Okoliczności wskazujące na bezprzedmiotowość postępowania interpretuje się powszechnie jako takie zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodujące, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna. Użycie przez ustawodawcę sformułowania "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (zob. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 16 lipca 2014 r. IV SA/Po 262/14, z 5 lutego 2015 r. IV SA/Po 543/14, z 9 maja 2017 r. IV SA/Po 211/17 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13 marca 2024 r. II SA/Łd 1025/23, wszystkie orzeczenia dostępne pod adresem https://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Wydanie przez organ uchwały, na mocy której wyrugowano z obrotu prawnego uchwałę będącą przedmiotem skargi spowodowało, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów konieczne stało się umorzenie postępowania. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI