I SA/Lu 1198/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi, uznając brak jej winy w uchybieniu terminu z powodu ustanowienia pełnomocnika z urzędu po jego upływie.
Skarżąca J. R. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odmowy rozłożenia zaległości podatkowych na raty. Skarga została wniesiona po terminie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po upływie terminu do wniesienia skargi, co stanowiło podstawę do przywrócenia terminu z uwagi na brak winy skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał sprawę ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie rozłożenia na raty zaległości podatkowych. Skarżąca wniosła skargę po terminie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Kluczową kwestią było ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla skarżącej po upływie terminu do wniesienia skargi. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo, uznał, że w takiej sytuacji, gdy pełnomocnik zostaje ustanowiony po terminie, a skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w terminie, brak winy w uchybieniu terminu jest uzasadniony. W związku z tym, Sąd postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w terminie, a ustanowienie pełnomocnika nastąpiło po upływie terminu do wniesienia skargi, co uzasadnia brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi, przy jednoczesnym złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie, stanowi podstawę do przywrócenia terminu z uwagi na brak winy strony w uchybieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 87
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 243 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy może być przyznane stronie przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi uzasadnia przywrócenie terminu z powodu braku winy skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia
Skład orzekający
Halina Chitrosz-Roicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia przywrócenia terminu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć stan faktyczny jest standardowy.
“Pełnomocnik z urzędu po terminie? Sąd wyjaśnia, jak przywrócić skargę!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 1198/13 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2013-10-31 Data wpływu 2013-10-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II FSK 1357/14 - Wyrok NSA z 2015-01-22 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Przywrócono termin do wniesienia skargi Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr UO[...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Uzasadnienie Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] wydaną w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych Powyższa decyzja została skarżącej doręczona w dniu 15 lipca 2013 r. W dniu 20 lipca 2013 r. J. R. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SO/Lu 2/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 20 września 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącej pełnomocnika w osobie adw. M. S. (pełnomocnik pismo odebrał 30 września 2013 r.) W dniu 7 października 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że termin do wniesienia skargi został uchybiony, gdyż skarżąca nie mogła jej wnieść przed datą ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W świetle regulacji zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Podkreślić należy, że orzecznictwie przyjmuje się, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przyjmuje się bowiem, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2005 r. sygn. akt II OZ 393/05 dostępne www.cbois.gov.pl). Przy czym uznaje się, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09, z dnia 30 września 2009 r. sygn. akt II OZ 809/09, czy z dnia 17 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 763/08 dostępne www.cbois.gov.pl). W myśl art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego - czyli jeszcze zanim złożona zostanie skarga (tak: M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Kraków 2006, s. 549). Podmiot domagający się od sądu administracyjnego ochrony prawnej może pragnąć, aby jego skargę sporządził profesjonalny prawnik, i w tym celu w terminie otwartym na wniesienie tej skargi zwrócić się do sądu administracyjnego o przyznanie mu prawa pomocy w tym zakresie. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie będzie miało wtedy również wpływu na bieg terminu do wniesienia tej skargi. Co oznacza, że po ustanowieniu pełnomocnika już po upływie tego terminu konieczne będzie złożenie wraz ze skargą wniosku o jego przywrócenie (tak: A. Nędzarek, Wymogi procesowe wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, ZNSA 2013, nr 2, s. 78, por. również postanowienie NSA z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt I OZ 826/13 dostępne www.cbois.gov.pl) Opisana wyżej sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej. J. R., w otwartym terminie do wniesienia skargi, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uwzględniony postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. W konsekwencji dla skarżącej ustanowiono wskazanego przez nią pełnomocnika adw. M. S. Ponieważ wyznaczenie pełnomocnika miało miejsce już po upływie terminu do wniesienia skargi, pełnomocnik wraz ze skargą złożył w ustawowym terminie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W świetle powyższego Sąd uznał, że podniesione przez stronę wnioskującą okoliczności stanowią podstawę do uznania braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI