I SA/Lu 1198/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2013-10-31
NSApodatkoweŚredniawsa
przywrócenie terminuzaległość podatkowarozłożenie na ratyprawo pomocypełnomocnik z urzędupostępowanie sądowoadministracyjnebrak winy

Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącej termin do wniesienia skargi, uznając brak jej winy w uchybieniu terminu z powodu ustanowienia pełnomocnika z urzędu po jego upływie.

Skarżąca J. R. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odmowy rozłożenia zaległości podatkowych na raty. Skarga została wniesiona po terminie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po upływie terminu do wniesienia skargi, co stanowiło podstawę do przywrócenia terminu z uwagi na brak winy skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrywał sprawę ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie rozłożenia na raty zaległości podatkowych. Skarżąca wniosła skargę po terminie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Kluczową kwestią było ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla skarżącej po upływie terminu do wniesienia skargi. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo, uznał, że w takiej sytuacji, gdy pełnomocnik zostaje ustanowiony po terminie, a skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w terminie, brak winy w uchybieniu terminu jest uzasadniony. W związku z tym, Sąd postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w terminie, a ustanowienie pełnomocnika nastąpiło po upływie terminu do wniesienia skargi, co uzasadnia brak winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi, przy jednoczesnym złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie, stanowi podstawę do przywrócenia terminu z uwagi na brak winy strony w uchybieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 86 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 87

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 243 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane stronie przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi uzasadnia przywrócenie terminu z powodu braku winy skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia

Skład orzekający

Halina Chitrosz-Roicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia przywrócenia terminu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, choć stan faktyczny jest standardowy.

Pełnomocnik z urzędu po terminie? Sąd wyjaśnia, jak przywrócić skargę!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Lu 1198/13 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2013-10-31
Data wpływu
2013-10-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Halina Chitrosz-Roicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II FSK 1357/14 - Wyrok NSA z 2015-01-22
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr UO[...] w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowych postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] wydaną w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych Powyższa decyzja została skarżącej doręczona w dniu 15 lipca 2013 r.
W dniu 20 lipca 2013 r. J. R. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SO/Lu 2/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 20 września 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącej pełnomocnika w osobie adw. M. S. (pełnomocnik pismo odebrał 30 września 2013 r.)
W dniu 7 października 2013 r. pełnomocnik skarżącej wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że termin do wniesienia skargi został uchybiony, gdyż skarżąca nie mogła jej wnieść przed datą ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W świetle regulacji zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Podkreślić należy, że orzecznictwie przyjmuje się, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przyjmuje się bowiem, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2005 r. sygn. akt II OZ 393/05 dostępne www.cbois.gov.pl). Przy czym uznaje się, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09, z dnia 30 września 2009 r. sygn. akt II OZ 809/09, czy z dnia 17 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 763/08 dostępne www.cbois.gov.pl).
W myśl art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego - czyli jeszcze zanim złożona zostanie skarga (tak: M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Kraków 2006, s. 549). Podmiot domagający się od sądu administracyjnego ochrony prawnej może pragnąć, aby jego skargę sporządził profesjonalny prawnik, i w tym celu w terminie otwartym na wniesienie tej skargi zwrócić się do sądu administracyjnego o przyznanie mu prawa pomocy w tym zakresie. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie będzie miało wtedy również wpływu na bieg terminu do wniesienia tej skargi. Co oznacza, że po ustanowieniu pełnomocnika już po upływie tego terminu konieczne będzie złożenie wraz ze skargą wniosku o jego przywrócenie (tak: A. Nędzarek, Wymogi procesowe wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, ZNSA 2013, nr 2, s. 78, por. również postanowienie NSA z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt I OZ 826/13 dostępne www.cbois.gov.pl)
Opisana wyżej sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej. J. R., w otwartym terminie do wniesienia skargi, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uwzględniony postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. W konsekwencji dla skarżącej ustanowiono wskazanego przez nią pełnomocnika adw. M. S. Ponieważ wyznaczenie pełnomocnika miało miejsce już po upływie terminu do wniesienia skargi, pełnomocnik wraz ze skargą złożył w ustawowym terminie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W świetle powyższego Sąd uznał, że podniesione przez stronę wnioskującą okoliczności stanowią podstawę do uznania braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI