I SA/LU 117/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o zawieszeniu postępowania restrukturyzacyjnego, uznając, że zgodność pomocy publicznej z prawem UE wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej.
Skarżący I. M. kwestionował postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o zawieszeniu postępowania restrukturyzacyjnego, twierdząc, że ustawa o restrukturyzacji nie została uchylona. Organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie, wskazując na zmianę procedur udzielania pomocy publicznej po akcesji Polski do UE i konieczność notyfikacji Komisji Europejskiej. WSA w Lublinie oddalił skargę, potwierdzając, że zawieszenie postępowania było uzasadnione oczekiwaniem na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego dotyczącego zgodności pomocy z prawem wspólnotowym.
Sprawa dotyczyła skargi I. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zawieszeniu postępowania restrukturyzacyjnego zaległości podatkowych. Skarżący zarzucił naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, argumentując, że ustawa o restrukturyzacji nie została uchylona i że działania resortu finansów nie stanowią przeszkody do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Organ odwoławczy uzasadnił zawieszenie koniecznością dostosowania procedur udzielania pomocy publicznej do prawa wspólnotowego po akcesji Polski do UE, wskazując na obowiązek notyfikacji Komisji Europejskiej zamiaru udzielenia pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że umorzenie należności podatkowych stanowi pomoc publiczną, której zgodność z prawem UE wymaga notyfikacji zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Brak rozstrzygnięcia tego zagadnienia wstępnego przez Komisję Europejską uzasadniał zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zawieszenie postępowania jest uzasadnione, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a w tym przypadku kwestia notyfikacji pomocy publicznej Komisji Europejskiej stanowi takie zagadnienie.
Uzasadnienie
Umorzenie należności podatkowych stanowi pomoc publiczną, która po akcesji Polski do UE podlega przepisom prawa wspólnotowego i wymaga notyfikacji Komisji Europejskiej. Brak rozstrzygnięcia tej kwestii przez Komisję uniemożliwia merytoryczne zakończenie postępowania restrukturyzacyjnego, co uzasadnia jego zawieszenie na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
u.p.s.p.p.p. art. 13 § 1 pkt 3
Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej
Wymóg zgłoszenia zamiaru udzielenia pomocy do Komisji Europejskiej.
p.p. art. 201 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Podstawa do zawieszenia postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd.
Pomocnicze
p.p. art. 203 § § 2
Ordynacja podatkowa
Wymóg wystąpienia do innego organu lub sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego.
Konst. art. 91 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada pierwszeństwa prawa wspólnotowego nad prawem krajowym w przypadku kolizji.
TWE art. 87 § ust. 1
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Definicja pomocy publicznej.
TWE art. 88 § ust. 3
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Obowiązek zgłoszenia zamiaru udzielenia pomocy i uzyskania zgody Komisji Europejskiej.
u.p.s.p.p.p. art. 120
Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej
u.p.s.p.p.p. art. 121
Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej
Ustawa o restrukturyzacji art. 21 § ust. 1
Wspomniana w kontekście decyzji o zakończeniu restrukturyzacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego jest uzasadnione koniecznością rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego dotyczącego zgodności pomocy publicznej z prawem UE, w tym obowiązkiem notyfikacji Komisji Europejskiej. Prawo wspólnotowe ma pierwszeństwo przed prawem krajowym, a jego zasady stosuje się również do wspólnotowego prawa pomocy publicznej.
Odrzucone argumenty
Ustawa o restrukturyzacji nie została uchylona, co powinno pozwolić na merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Działania resortu finansów nie stanowią przeszkody do rozpatrzenia wniosku, a niezależnie od rozstrzygnięcia Komisji, nie mogą mieć wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd umorzenie należności podatkowych jest niewątpliwie pomocą publiczną w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską od dnia 1 maja 2004 r. ... Rzeczpospolita Polska stała się państwem członkowskim Wspólnoty Europejskiej i podlega wszelkim normom prawa wspólnotowego, bez potrzeby ich inkorporacji w przypadku kolizji regulacje prawa wspólnotowego mają pierwszeństwo przed normami krajowymi
Skład orzekający
Krystyna Czajecka-Ryniec
przewodniczący
Ewa Gdulewicz
sprawozdawca
Anna Kwiatek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w kontekście zagadnień wstępnych związanych z prawem pomocy publicznej UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego w okresie po akcesji Polski do UE, gdy pomoc publiczna wymagała notyfikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne skutki integracji Polski z UE dla krajowego prawa administracyjnego i podatkowego, pokazując, jak prawo wspólnotowe wpływa na procedury krajowe.
“Jak akcesja do UE zmieniła zasady restrukturyzacji zadłużenia podatkowego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Lu 117/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2005-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Anna Kwiatek Ewa Gdulewicz /sprawozdawca/ Krystyna Czajecka-Ryniec /przewodniczący/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Pomoc publiczna Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 123 poz 1291 Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej Dz.U. 2005 nr 8 poz 60 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn. Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Ryniec, Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz /spr./, NSA Anna Kwiatek, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Ścibor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi I. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania o restrukturyzacji należności publicznoprawnych - oddala skargę Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia I. M. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] znak: [...] zawieszające z urzędu postępowanie restrukturyzacyjne zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że postępowanie w sprawie zawieszone zostało z uwagi na fakt, iż z dniem akcesji RP do Unii Europejskiej nastąpiła zmiana procedur udzielania pomocy publicznej dla przedsiębiorców. W zażaleniu na postanowienie organu I instancji strona wniosła o jego uchylenie z uwagi na naruszenie warunków z art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej. Wskazuje, że ustawa o restrukturyzacji na podstawie której wydana została decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] o warunkach restrukturyzacji nie została uchylona. Rozpatrując zażalenie organ odwoławczy wskazał, że z dniem akcesji Polski do Unii Europejskiej częścią krajowego porządku publicznego stały się przepisy Wspólnot Europejskich regulujące udzielanie pomocy państwa i zmianie uległy procedury udzielania pomocy publicznej dla podmiotów gospodarczych. Oznacza to, zdaniem organu, że w przypadku, gdy proces restrukturyzacji nie został zakończony decyzją wydaną na podstawie ustawy o restrukturyzacji do dnia 30 kwietnia 2004 r., w toku postępowania uwzględnione być muszą przepisy prawa wspólnotowego. Z dniem akcesji organem nadzorującym udzielanie pomocy przedsiębiorcom jest Komisja Europejska, której, stosownie do art. 88 ust. 3 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską musi być zgłoszony zamiar udzielenia pomocy, a pomoc ta nie może być udzielona do czasu zatwierdzenia jej przez Komisję. Wniosek o notyfikację, zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. Nr 123, poz. 1291). Organ wskazał, że także resort finansów przygotował program pomocowy dla małych i średnich przedsiębiorstw w formie rozporządzenia w sprawie szczególnych warunków udzielania pomocy na restrukturyzację przedsiębiorców, który został przedstawiony do notyfikacji Komisji i w myśl którego jedynie decyzje nieobjęte tym programem będą przekazywane Komisji, ale postępowanie wobec w/w programu nie zostało zakończone. Z powyższych względów zdaniem organu uzasadnione było zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego bowiem zagadnienie wstępne (notyfikacja) nie zostało w sprawie rozstrzygnięte. Końcowo wskazano również, że istnieje możliwość udzielenia pomocy de minimis, która wyłączona jest spod notyfikacji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej przez jego niewłaściwe zastosowanie oraz art. 120 i 121 w/w ustawy przez ich pominięcie. W wywodach skargi podniesiono, że z uzasadnienia postanowienia organu nie wynika, by organy występowały do innego organu lub sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, jak wymaga art. 203 § 2 ordynacji podatkowej. Poza tym przedstawione w uzasadnieniu działania resortu finansów nie stanowią przeszkody do rozpatrzenia wniosku, gdyż niezależnie od rozstrzygnięcia Komisji nie mogą mieć wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy z uwagi na wydanie decyzji z dnia [...] o warunkach restrukturyzacji, która – zdaniem skarżącego – była decyzją przyrzekającą przyznanie pomocy publicznej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wnosi o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie zgodne jest z prawem, a w szczególności ma umocowanie w art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej w związku z art. 12 i art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Stosownie do art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej, organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przepis ten nie zawiera definicji "zagadnienia wstępnego", a w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż mamy z nim do czynienia, gdy rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu administracyjnego lub sądu (Komentarz do Ordynacji podatkowej, C. Kosikowski i inni, Dom Wydawniczy "ABC" 2002 r. str. 468, wyrok z dnia 1 kwietnia 1998 r. – III SA 24/97 – LEX 34690). Z zagadnieniem prejudycjalnym mamy do czynienia wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej w drodze orzeczenia. Zauważyć również należy, że zawieszenie postępowania podatkowego (tu: restrukturyzacyjnego, zmierzającego do umorzenia należności podatkowych) może nastąpić jedynie wtedy, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd pozostaje w takim związku z postępowaniem podatkowym, że bez jego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy podatkowej. Umorzenie należności podatkowych jest niewątpliwie pomocą publiczną w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (tj. z dnia 24 grudnia 2002 r. Dz. Urz. UE.C Nr 325, poz. 3), gdyż jest nią wszelka pomoc przyznawana przez państwo w jakiejkolwiek formie, stąd wydanie decyzji o zakończeniu restrukturyzacji będzie możliwe po zaopiniowaniu i notyfikacji tej pomocy w trybie przewidzianym w rozdziale 2 i 3 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej lub też, na co zwrócił uwagę organ, po notyfikacji przepisów prawnych, wyłączających wskazanych w tych przepisach przedsiębiorców z obowiązku notyfikacji. Od dnia 1 maja 2004 r., w związku z wejściem w życie Traktatu Akcesyjnego z dnia 16 kwietnia 2003 r., Rzeczpospolita Polska stała się państwem członkowskim Wspólnoty Europejskiej i podlega wszelkim normom prawa wspólnotowego, bez potrzeby ich inkorporacji. Oznacza to, że od tego dnia na terytorium Polski obowiązuje prawo wspólnotowe, stanowiąc część krajowego porządku prawnego, zaś w przypadku kolizji regulacje prawa wspólnotowego mają pierwszeństwo przed normami krajowymi, co wynika wprost z art. 91 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zasady bezpośredniego skutku, pierwszeństwa i efektywności stosowane są także w zakresie wspólnotowego prawa pomocy publicznej. Podstawowym aktem regulującym pomoc przyznawaną przez państwa członkowskie jest Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską (art. 87-89). Zgodnie z art. 88 ust. 3 TWE Państwo Członkowskie ma obowiązek zgłosić każdy zamiar udzielenia pomocy i może jej udzielić dopiero po uzyskaniu pozytywnej decyzji końcowej Komisji Europejskiej. Zasady postępowania w sprawach dotyczących pomocy publicznej unormowane są w ustawie o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej oraz w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE, a wymóg dokonania notyfikacji pomocy w celu uzyskania decyzji Komisji Europejskiej co do zgodności pomocy ze wspólnym rynkiem, uzasadnia zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego. Ocena zgodności pomocy państwa ze wspólnym rynkiem dokonywana jest więc w odrębnym postępowaniu i przez organ inny niż prowadzący postępowanie restrukturyzacyjne, a bez tej oceny nie jest możliwe zakończenie tego postępowania i wydanie decyzji, o której mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o restrukturyzacji. Z tych względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI