I SA/Kr 994/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą odmowy umorzenia składek ZUS do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, zgodnie z miejscem zamieszkania skarżącego.
Skarżący D.O. złożył skargę do WSA w Krakowie na decyzję Prezesa ZUS odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek. Sąd, badając swoją właściwość, stwierdził, że zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP i art. 59 P.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest WSA w Rzeszowie, na którego obszarze właściwości mieszka skarżący. W związku z tym, sąd krakowski stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi w Rzeszowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę D.O. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Sąd, działając z urzędu, zbadał swoją właściwość do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a., właściwy miejscowo jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi. Jednakże, § 3 tego artykułu pozwala na przekazanie spraw innemu sądowi. W niniejszej sprawie zastosowanie znalazło rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 lutego 2017 r., które na podstawie art. 13 § 3 P.p.s.a. przekazuje rozpoznawanie spraw dotyczących umorzenia należności z tytułu składek ZUS wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Ponieważ skarżący zamieszkuje w S., sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. W związku z tym, sąd krakowski postanowił stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę, zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym wydanym na podstawie art. 13 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd bada swoją właściwość z urzędu. Zgodnie z przepisami P.p.s.a. oraz rozporządzeniem wykonawczym, sprawy dotyczące umorzenia składek ZUS są przekazywane do sądu właściwego miejscowo według miejsca zamieszkania strony skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_rozpoznania
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego art. 1 § pkt 2 lit. a
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 28
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 29
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd jest zobowiązany do zbadania swojej właściwości z urzędu. Rozporządzenie Prezydenta RP w sprawie przekazania spraw z zakresu działania Prezesa ZUS określa właściwość miejscową sądu według miejsca zamieszkania strony skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek [...] zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Skład orzekający
Waldemar Michaldo
przewodniczący
Wiesław Kuśnierz
sprawozdawca
Jarosław Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących umorzenia składek ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o umorzenie składek ZUS i ustalenia właściwości miejscowej sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest rutynowe i nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 994/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Jarosław Wiśniewski Waldemar Michaldo /przewodniczący/ Wiesław Kuśnierz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a ustaw Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano do rozpoznania WSA w Rzeszowie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 13, art.. 59 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy ze skargi ze skargi D. O. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 lipca 2022 r., nr UP-554/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Uzasadnienie D. O., zamieszkały na ul. [...], [...] S. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 lipca 2022 r. nr UP-554/2022 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że sąd, do którego wpływa określona sprawa, jest zobowiązany do zbadania z urzędu swojej właściwości. W myśl art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych, dla których nie została zastrzeżona właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie natomiast z § 2 przywołanego artykułu do rozpoznania sprawy miejscowo właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność stanowi przedmiot skargi, przy czym § 3 umożliwia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przekazanie w drodze rozporządzenia wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznania spraw określonego rodzaju, należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. W niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie § 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2017 r., poz. 367, ze zm.), wydanego na podstawie art. 13 § 3 P.p.s.a. Na mocy wyżej wymienionego przepisu rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423; dalej: u.s.u.s.), zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Wobec tego, że przedmiot sprawy mieści się w kategorii umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s., a Skarżący zamieszkuje w S., to zgodnie z art. 59 § 1 P.p.s.a. sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. W związku z powyższym, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI