I SA/Kr 913/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi podatnika A.G. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), które pozostawiło jego wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej bez rozpatrzenia. Wniosek dotyczył podatku dochodowego od osób fizycznych, w szczególności kryteriów uznania działalności za badawczo-rozwojową oraz kwalifikowalności wydatków związanych z tą działalnością. Dyrektor KIS wezwał podatnika do uzupełnienia wniosku, wskazując na liczne braki formalne i nieprecyzyjne odpowiedzi na zadane pytania, dotyczące m.in. sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych, wyodrębniania kosztów kwalifikowanych, szczegółowego opisu wydatków oraz ich przyporządkowania do konkretnych przepisów art. 26e ustawy o PIT. Podatnik częściowo uzupełnił wniosek, jednak organ uznał, że nadal zawierał on braki uniemożliwiające merytoryczne rozpatrzenie. W szczególności, organ wskazał na nieodpowiedzenie na pytania dotyczące wyodrębniania kosztów w księgach rachunkowych oraz precyzyjnego określenia kategorii kosztów kwalifikowanych. Dodatkowo, organ zwrócił uwagę na błędy w przywoływanych przepisach w przeformułowanym pytaniu. Po utrzymaniu w mocy postanowienia przez organ II instancji, podatnik wniósł skargę do WSA w Krakowie. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając działania Dyrektora KIS za prawidłowe. Sąd podkreślił, że wniosek o interpretację musi być wyczerpujący i jednoznaczny, a organ ma prawo wezwać do uzupełnienia braków, jeśli opis stanu faktycznego lub stanowisko podatnika są nieprecyzyjne. W tej sprawie, mimo prób uzupełnienia, wniosek nadal zawierał braki formalne, które uniemożliwiły wydanie merytorycznej interpretacji, co uzasadniało jego pozostawienie bez rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie na wymogi formalne wniosków o interpretację indywidualną, konieczność precyzyjnego opisu stanu faktycznego i stanowiska podatnika, a także ograniczenia w zakresie zakresu interpretacji ulg podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia wniosku o interpretację, ale stanowi ogólne przypomnienie o standardach wymaganych od podatników składających takie wnioski.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Dyrektor KIS prawidłowo pozostawił wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor KIS prawidłowo pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, ponieważ podatnik nie uzupełnił wniosku w sposób wyczerpujący i jednoznaczny, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o interpretację musi zawierać wyczerpujący opis stanu faktycznego i własne stanowisko podatnika. W tej sprawie podatnik nie udzielił precyzyjnych odpowiedzi na pytania organu dotyczące m.in. wyodrębniania kosztów i kwalifikacji wydatków, co uniemożliwiło wydanie interpretacji. Nawet próba uzupełnienia wniosku nie usunęła wszystkich braków formalnych.
Czy interpretacja indywidualna może dotyczyć wyłącznie definicji prawnej bez analizy pozostałych przesłanek stosowania ulgi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście stosowania ulgi badawczo-rozwojowej nie jest możliwe dokonanie interpretacji definicji działalności badawczo-rozwojowej bez jednoczesnej interpretacji pozostałych przesłanek warunkujących korzystanie z tej ulgi, ponieważ taka interpretacja miałaby charakter warunkowy, a przepisy Ordynacji podatkowej takiej możliwości nie przewidują.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że interpretacja dotycząca jedynie zgodności czynności z definicją działalności badawczo-rozwojowej, bez analizy pozostałych warunków stosowania ulgi (np. kwalifikowalności wydatków), nie spełniałaby swojej funkcji gwarancyjnej. Organ musi mieć możliwość oceny całości przesłanek.
Przepisy (21)
Główne
O.p. art. 14b § 3
Ordynacja podatkowa
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej musi zawierać wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własne stanowisko strony w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
O.p. art. 14g § 1
Ordynacja podatkowa
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej niespełniający wymogów określonych w art. 14b § 3 pozostawia się bez rozpatrzenia.
u.p.d.o.f. art. 26e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
Pomocnicze
O.p. art. 169 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ wzywa stronę do uzupełnienia braków wniosku, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący wezwania do uzupełnienia braków wniosku.
u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (np. w postaci dotacji) lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.
u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący odliczenia kosztów kwalifikowanych.
u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący odliczenia kosztów kwalifikowanych.
u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis dotyczący odliczenia kosztów kwalifikowanych.
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis błędnie wskazany przez stronę, dotyczy innych kwestii niż ulga B+R.
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis błędnie wskazany przez stronę, dotyczy innych kwestii niż ulga B+R.
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepis błędnie wskazany przez stronę, dotyczy innych kwestii niż ulga B+R.
Ustawa o rachunkowości
Podstawa prowadzenia ksiąg handlowych.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia postanowienia przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako bezzasadnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o interpretację musi być wyczerpujący i jednoznaczny. • Organ ma prawo wezwać do uzupełnienia braków, jeśli opis stanu faktycznego lub stanowisko podatnika są nieprecyzyjne. • Nie można wydać interpretacji dotyczącej jedynie definicji prawnej bez analizy pozostałych przesłanek stosowania ulgi. • Nawet próba uzupełnienia wniosku nie usunęła wszystkich braków formalnych, co uzasadniało pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.
Odrzucone argumenty
Organ celowo unikał zajęcia merytorycznego stanowiska. • Opis stanu faktycznego był wyczerpujący. • Błędy w przepisach wskazanych we wniosku były oczywistą pomyłką, którą organ powinien był sprostować. • Organ naruszył zasady postępowania, w szczególności art. 121 O.p. (zasada zaufania).
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej niespełniający wymogów określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej pozostawia się bez rozpatrzenia. • Przedstawienie zdarzenia, które wystąpiło już w przeszłości, jak również tego, które może dopiero wystąpić w przyszłości, cechować się musi dużym stopniem precyzji i jednoznaczności. • Niekompletny, nieprecyzyjny, niejednoznaczny, niespójny opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) nie może tym samym stanowić podstawy faktycznej interpretacji indywidualnej. • W kontekście stosowania ulgi badawczo-rozwojowej nie jest możliwe dokonanie interpretacji definicji działalności badawczo-rozwojowej bez jednoczesnej interpretacji pozostałych przesłanek warunkujących korzystanie z tej ulgi.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący
Michał Niedźwiedź
członek
Urszula Zięba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na wymogi formalne wniosków o interpretację indywidualną, konieczność precyzyjnego opisu stanu faktycznego i stanowiska podatnika, a także ograniczenia w zakresie zakresu interpretacji ulg podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia wniosku o interpretację, ale stanowi ogólne przypomnienie o standardach wymaganych od podatników składających takie wnioski.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z wnioskami o interpretacje podatkowe, co jest istotne dla prawników i doradców podatkowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błędy we wniosku o interpretację podatkową: dlaczego Dyrektor KIS może odrzucić Twoje pismo?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.